№ 263202
можно ли использовать сочетание "понимать о чём"? Напр., понимать о том, что он говорит?
ответ
Правильное управление: понимать что (полный охват предмета действием, например: я понимаю живопись) и понимать в чём (частичный охват предмета действием, например: я понимаю кое-что в живописи). Понимать о чём – неправильно. В приведенном Вами примере слова о том лишние. Правильно: понимать, что он говорит.
17 августа 2010
№ 263184
Уважаемые сотрудники! Ваши ответы очень часто напоминают русскую народную поговорку "Ему про Фому, а он про Ерему". Хотя, казалось бы, чего проще -- не знаешь, что ответить, так честно и скажи, и передай ответ другому специалисту. Ведь не один же он у вас! Я задала вам вопрос. ____________________________________________ Вопрос № 263162 Уважаемые специалисты! Ответьте, пожалуйста, как лучше написать: -- присутствовать в подведомственности; -- находиться в подведомственности; -- числиться ... Ответьте, пожалуйста, непременно -- спор зашел нешуточный. Особенно о "присутствовать". И, если можно, аргументированно. Очень-очень нужно. Спасибо! Е.А. Щ-ч _____________________________________ И вот что вы ответили. _____________________________________ Ответ справочной службы русского языка Вместо "находиться в подведомственности" лучше сказать подчиняться, быть в управлении кого-либо. ________________________________________________ Ведь из моего вопроса совершенно ясно, что в предложении (специфика юридического текста) слов "в подведомственности" избежать нельзя и попросила аргументированно ответить, какой из перечисленных вариантов предпочтительней, а какой лучше вообще не употреблять. И -- главное -- почему? И ни о каком подчинении или управлении речь не идет. Речь идет о том, что подразделение организации находится на территории, подведомственной определенному налоговому органу. Автор статьи настаивает на "присутствии в подведомственности", нам (редакции) кажется, что лучше было бы сказать "находиться в подведомствености". И мы обратились к вам за помощью и аргументами, а получили непонятно что. Пожалуйста, извините нас за некоторую резкость, но прошу вас попытаться еще раз ответить на наш вопрос. Нам кажется, что "присутствие" тут менее уместно, так как речь не идет об одушевленном лице... Или тут действует какое-то другое правило? Помогите, пожалуйста! С уважением, Е.Щ.
ответ
Глаголы "присутствовать", "находиться" и "числиться" различаются в первую очередь смысловыми оттенками, в конечном счете выбирать Вам исходя из требуемого содержания. Если в Вашем случае нельзя избежать использования слов "в подведомственности", то следует просто руководствоваться толковым словарем. Обратите внимание на синонимические ряды (приводим синонимы только для актуальных значений): присутствовать = иметься, наличествовать; находиться = располагаться, быть, пребывать; числиться = "иметься у кого-либо или быть в каком-либо состоянии согласно записи, документу и т. п.". Просим также обратить внимание на то, что глагол "присутствовать" в указанном значении вполне корректно сочетается с неодушевленными существительными.
Кстати, сочетание "подразделение организации находится на территории, подведомственной определенному налоговому органу" кажется нам более удачным. Может быть, так и оставить?
16 августа 2010
№ 263161
Как правильно написать в резюме по сегодняшний день или до настоящего времени? Как правильно пишутся слова: промоутер и дифектура (аптеки)?
ответ
Правильное написание: промоутер, дефектура. В резюме более употребительно сочетание "по настоящее время".
13 августа 2010
№ 263160
Подскажите, пожалуйста, как правильно: Северная Калифорния или северная Калифорния Спасибо.
ответ
Это сочетание как географический термин должно писаться с большой буквы: Северная Калифорния.
13 августа 2010
№ 263146
Скажите, пожалуйста, является ли нормативным словосочетание "долголетнее сотрудничество"? Спасибо!
ответ
Такое сочетание корректно (нормативно).
13 августа 2010
№ 263102
Сейчас часто стало встречаться выражение "Технологический перерыв". Является ли это выражение корректным? Или все-таки следует употреблять "Технический перерыв", а "технологический..." употребляют для придания большей значимости перерывам, устраиваемым по любому пустяку?
ответ
Это сочетание, действительно, "более солидное". Технологический перерыв - такой, который требуется в соответствии с технологией, обусловленный технологией производства. Технический перерыв - перерыв по техническим причинам (так можно назвать и экстренный перерыв).
13 августа 2010
№ 263017
Добрый день! Подскажите, можно ли говорить "концентрированный запах"? Мне сделали замечание о том, что я путаю понятия, и запах может быть только насыщенным.
ответ
Запах может быть сильным или слабым, аромат - насыщенным (т. е. ярко, четко выраженным). Сочетание "концентрированный запах" нам кажется неудачным.
13 августа 2010
№ 263006
Здавствуйте. Скажите пожалйста, правильно ли писать и говорить «вдруг внезапно». Эти слова вроде бы и синонимы, но я сам иногда употребляю их вместе (без паузы или запятой), а так же замечал за другими. И еще вопрос: если такой оборот неверен, допустимо ли все-таки использовать его в поэзии?
ответ
Сочетание этих слов избыточно, так лучше не говорить.
13 августа 2010
