№ 324384
Подскажите пожалуйста, как ставить ударение во фразе «невесть что»? Неоднократно слышал по телевизору «нЕвесть что», но в словарях зафиксировано только «невЕсть».
ответ
Да, нормативно только такое ударение: неве́сть что.
31 июля 2025
№ 327155
Как правильно: несмотря на опыт работы в (на) ведущих геофизических предприятиях СССР...? В данной конструкции правильнее употребление предлога на или в?
ответ
С существительным предприятие в этом значении употребляется предлог на: несмотря на опыт работы на ведущих геофизических предприятиях СССР.
28 октября 2025
№ 327531
Нужна ли запятая в этом предложении: Утром мы испекли тающие во рту воздушные безе и Василий принес от бабушки вишневый пирог.
ответ
Следуя только формальному принципу, ответим, что запятая перед союзом и не нужна, потому что обстоятельство утром относится к обеим частям сложносочиненного предложения. Принимая во внимание смысл, скажем, что отношения между частями не соединительные, а сопоставительные (мы приготовили безе, а пирог испекла, судя по всему, бабушка), поэтому в предложении уместен союз а, а не и (запятая перед союзом а ставится в любом случае): Утром мы испекли тающие во рту воздушные безе, а Василий принес от бабушки вишневый пирог.
6 ноября 2025
№ 327861
Здравствуйте, уважаемые специалисты. Нужно ли заключать в кавычки слово зерно во фразах: зерно роли, зерно пьесы и т.п.? ("зерно" роли)
ответ
14 ноября 2025
№ 328671
Добрый день! Помогите, пожалуйста, разобраться. Слово "подведомственный" является прилагательным. Почему во фразе "Вузы, подведомственные Минобрнауки РФ, обладают автономией." имеется выделение запятыми?
ответ
Сочетание подведомственные Минобрнауки РФ обособлено потому, что это определительный оборот (прилагательное подведомственный с зависимыми словами Минобрнауки РФ), стоящий после определяемого слова вузы.
17 декабря 2025
№ 328735
Здравствуйте! Нужны ли запятые в следующем предложении? Однако (,) во избежание возможных конфликтов (,) приглашать на мероприятие одновременно Иванова и Назарова не стоит.
ответ
Обстоятельство причины во избежание возможных конфликтов может быть обособлено для попутного пояснения или смыслового выделения.
20 декабря 2025
№ 328780
Здравствуйте! Нужны ли запятые в следующем предложении? Однако (,) во избежание возможных конфликтов (,) приглашать на мероприятие одновременно Иванова и Назарова не стоит.
ответ
Обособление оборота с предлогом во избежание факультативно. Запятые могут быть поставлены при необходимости смыслового и интонационного выделения оборота.
23 декабря 2025
№ 215466
слово "дети" какого рода?
ответ
Существительное, о котором Вы говорите, имеет супплетивные (т. е. образованные от разных основ) формы единственного и множественного числа. В ед. числе - ребенок (существительное мужского рода). Во мн. числе - дети. Род во множественном числе не определяется.
10 февраля 2007
№ 311469
Подскажите, пожалуйста, правильно ли расставлены знаки препинания в следующем предложении Ответ на вопрос «зачем же тогда все эти усилия?», в общем-то, очевиден: «В силу практической пользы». Должно ли в данном случае слово "зачем" начинаться со строчной буквы?
ответ
Если вопрос действительно кто-то задавал именно в такой форме, его нужно оформить как прямую речь внутри слов автора: Ответ на вопрос «Зачем же тогда все эти усилия?», — в общем-то, очевиден: в силу практической пользы. (См. пункт г) параграфа 136 полного академического справочника «Правила русской орфографии и пунктуации» под ред. В. В. Лопатина.) Если же это предполагаемый вопрос или нет точного указания, кто его задает и в какой форме, его нужно представить как косвенный вопрос, в виде придаточной части сложноподчиненного предложения: Ответ на вопрос, зачем же тогда все эти усилия, в общем-то, очевиден: в силу практической пользы. Сочетание в силу практической пользы в любом случае нет оснований заключать в кавычки, поскольку контекст говорит о том, что это не прямая речь и не цитата.
16 ноября 2023
№ 324804
Здравствуйте! Подскажите, пожалуйста, верно ли я понимаю, что прилагательное "недостижимый" (в первом предложении ниже) следует писать раздельно, поскольку "никогда" усиливает отрицание, и краткое прилагательное "не тождественны" (во втором предложении) тоже пишется раздельно, так как здесь тоже подчеркивается отрицание? 1. Истина является никогда недостижимым знанием о действительности. 2. Основания науки не тождественны общему массиву знания. Большое спасибо!
ответ
Вы совершенно правы, и в первом, и во втором случае не следует писать раздельно. В первом случае употреблена конструкция, усиливающая отрицание, во втором — подчеркивается отрицание. Верно: 1. Истина является никогда не достижимым знанием о действительности. 2. Основания науки не тождественны общему массиву знания.
17 августа 2025
