№ 314274
Здравствуйте! Подскажите, пожалуйста, куда правильно ставить ударение в слове "мультиметр" (периодически слышу, как видеоблогеры говорят "мультИметр", что я считаю неверным)? Просьба привести конкретный словарь, в котором такое ударение указано. Или есть какое-то правило?
ответ
Нормативными словарями современного русского языка это слово пока что не зафиксировано, так что о норме в постановке ударения здесь говорить не приходится. Существительные, оканчивающиеся на -метр и обозначающие измерительные приборы, чаще имеют ударение не на конечном слоге, а на предыдущем: арифмо́метр, баро́метр, термо́метр, тоно́метр и др., хотя: анизоме́тр, антропоме́тр, граммоме́тр и др.
21 июня 2024
№ 279967
Здравствуйте! Подскажите, правильно ли написано это предложение? --- Те, кто её решают, будут востребованы всегда и везде. --- Сказали исправить слово "решаЮт" на "решаЕт". Мне кажется это совершенно неверным!
ответ
Правильны оба варианта: те, кто решает и те, кто решают.
5 декабря 2014
№ 254008
Вследствие многочисленных невосполнимых утрат последнего времени становлюсь суеверным. И вот вопрос: есть ли замена слову «последний» в смысле «последний раз я встречался с…» или «последний раз я видел»? Так ведь можно и накаркать…
ответ
Точный синоним подобрать трудно. Постарайтесь не бояться добрых слов.
6 июля 2009
№ 248195
от сущ. кулич образуется прилаг. куличовый или куличевый? Т.е. суффикс ов или ев? или такого слова вообще нет? и сущ. свеча - свечовый или свечный, а свечовый - не существует...
ответ
Существуют прилагательные: куличный, свечной.
5 ноября 2008
№ 205770
Как-то я запуталась...Пожалуйста ,посмотрите, знаки препинания в предложении. Мне кажется ,что-то неверным там)) Огромное спасибо.
"Такая реакция немного удивила публику, казалось, что он очень храбрый, раз написал такую смелую по тем временам повесть".
ответ
Пунктуация корректна, вместо первой запятой можно поставить двоеточие.
26 сентября 2006
№ 275232
Скажите, пожалуйста, выражение "Эволюция развития экономической науки" не является ли неверным (лексически избыточным?) в части сочетания "эволюция развития"? Ведь "эволюция" - это и есть "развитие". Заранее спасибо!
ответ
Если имеется в виду "изменение форм, способов развития", то фраза не избыточна с лексической точки зрения.
8 мая 2014
№ 276091
Милая "Грамота", помогите, пожалуйста! Уже направляла вопрос, но, видимо, в большом потоке писем потерялся. Очень-очень важно получить ваш авторитетный ответ. Правильно ли писать перебои С поставками или лучше перебои В поставках. Дело в том, что очень часто встречается это выражение, и я правлю на перебои В, а моя коллега – на перебои С. Хотелось бы знать, равноправны ли оба варианта или есть предпочтительный. Или вообще один из них неверный. Я опираюсь на пример в Толковом словаре (на вашем сайте): перебои в снабжении, НО: перебои с лекарствами. Рассудите, пожалуйста, как все-таки писать. Спасибо вам огромное за ваш труд и за ответы на предыдущие вопросы. С уважением,
ответ
В справочнике Д. Э. Розенталя «Управление в русском языке» варианты перебои в чём / с чем указаны как равноправные.
30 июня 2014
№ 317117
Добрый день! Решаю 2-3 задание ОГЭ по русскому языку из банка ФИПИ, и возник вопрос, какая же все-таки грамматические основа в одном из предложений.
"В XVI веке испанский капитан Себастьян Кабот, плывя вверх по течению реки в Южной Америке, был поражён количеством серебра, которое было у местных индейцев, живших по берегам реки, и решил назвать её Ла-Платой, то есть серебряной (по-испански «плата» – серебро)".
Вариант ответа: Себастьян Кабот был поражён и решил.
Сайт ФИПИ выдаёт приведенный вариант как неверный, предполагая, что грамматическая основа - "капитан Себастьян Кабот был поражён и решил". На других сайтах - как верный.
Объясните, пожалуйста, как же правильно.
Заранее благодарю за ответ!
ответ
Такое задание в высшей степени некорректно, поскольку лучшие лингвисты-синтаксисты готовы полемизировать по поводу ответа. Но предпочтительным является вариант с включением слова капитан в состав подлежащего. Это слово (капитан) стало бы приложением к имени, если бы оказалось в постпозиции (где станет обособленным: Себастьян Кабот, испанский капитан...). Мы бы за такие задания (вернее, за умысел засчитать как ошибку включение / невключение капитана в состав подлежащего) отправляли в Южную Америку по следам капитана без обратного билета.
Проблема ведь еще и в том, что испанский — определение именно к капитану, а не к имени и не к сочетанию капитана и имени, иначе получится, что подразумевается, будто был испанский капитан Себастьян Кабот, а был еще, скажем, и португальский капитан Себастьян Кабот. Но тогда и это определение нужно включать в подлежащее, что уже совсем странно. Так что мы бы в конечном счете пришли к выводу, что подлежащее — капитан, а его имя — приложение к нему (такие приложения обособлять не обязательно). Но ни на одном сайте, о которых Вы упоминаете, оно не предусмотрено. Хотя любому человеку, хотя бы раз пытавшемуся разобраться с приложениями, известно, что в сочетаниях нарицательного и собственного имен приложением может быть и то, и другое, причем при одном и том же порядке слов. История с приложениями вообще крайне запутанна, противоречива и, по сути, теоретически не разработана.
18 сентября 2024
№ 273152
Правильно ли я понимаю, что при указании интервала в порядковых числительных всегда используется тире, а не дефис? То есть нормативным считается написание "ученики 1--2-х классов"? И неверным будет написание "ученики 1-2-х классов"?
ответ
Лучше написать: ученики 1-го и 2-го класса. Если первых и вторых классов несколько, то лучше писать словами: ученики первых и вторых классов.
6 февраля 2014
№ 218755
В одной статье для онкологов мне встретились выражения
- свидетельствовать за наличие редицива
- частота обследований на раннем периоде наблюдения
По-моему, они неверные. Правильным будет, соответственно, "свидетельствовать о" и "в раннем периоде".
Прав я или нет?
ответ
Правильно: свидетельствовать о, в ранний период.
4 апреля 2007
