№ 226465
Спасибо за ответ.
Однако, извините, я не совсем поняла, как подписать кабинет "Управление образованиЯ" или "Управление образованиЕМ".
Согласно вашей справке, надо писать "Управление образования", поскольку подразумевается не ПРОЦЕСС, а орган.
Это так?
Но ПОЧЕМУ надо так писать?
Я, к своему стыду, учу до сих пор по-другому, т.е. табличка на дверях - "Управление образованием", "Управление информатизацией".
Уточните, пожалуйста.
Благодарю.
С. Фролова.
ответ
Если управление -- это отдел, то это слово требует формы родительного падежа: управление образования, управление информатизации. Такова литературная норма, зафиксированная в словарях сочетаемости.
31 июля 2007
№ 316537
Здравствуйте.
Вы ответили на мой вопрос № 316238, из которого я поняла, что в данном предложении нет обобщающего слова. Но ставится ли двоеточие после "стали"? (в предыдущем вопросе я немного ошиблась, указав неверное слово)
Знаю, что если перед перечислением нет обобщающего слова, но необходимо предупредить читателя, что далее следует какой-либо перечень, то перед перечислением нужно поставить двоеточие.
Это тот самый случай?
ответ
Если обобщающего слова нет, то в деловых и научных текстах двоеточие перед перечислением возможно, но не обязательно. См. примечание к параграфу 33 полного академического справочника «Правила русской орфографии и пунктуации» под ред. В. В. Лопатина.
30 августа 2024
№ 322343
Добрый день!
Я уже по ответам поняла, что, если точка является знаком сокращения, то внутри кавычек ее ставить можно. А нужно ли после кавычек ставить еще одну точку, если это конец предложения? Ну, например, как правильно:
Нажмите кнопку «Выкл.» -- Нажмите кнопку «Выкл.».
Действует ли с точкой то же правило, что и с вопросительным и восклицательным знаками и с многоточием?
Заранее спасибо!
ответ
Да, точка ставится после закрывающих кавычек, если перед ними она употреблена в качестве знака, обозначающего сокращение слова (см. параграф 66.4 справочника по пунктуации Д. Э. Розенталя): Нажмите кнопку «Выкл.».
6 марта 2025
№ 243780
Уважаемая справка, проверьте, пожалуйста. 1. Родители их, чаще всего, алкоголики и тунеядцы, а иногда и преступники. 2. Я посмотрела на кандидатов, и тут же поняла, кто им нужен. 3. Опыт едва ли можно назвать бесполезным, а тем более, неудачным. 4. Так бы и оставалось и через год, и через два. 5. Контроль за исполнением предписаний юридическиМИ лицаМИ (т.е. юр.лица должны исполнять) Спасибо.
ответ
1. Родители их чаще всего алкоголики и тунеядцы, а иногда и преступники.
2. Я посмотрела на кандидатов и тут же поняла, кто им нужен.
3. Опыт едва ли можно назвать бесполезным, а тем более неудачным.
4. Так бы и оставалось и через год, и через два.
5. Контроль за исполнением предписаний юридическими лицами.
28 июля 2008
№ 209917
Да() Боже упаси, об этом я даже и не думал
Я правильно поняла(,) работа в администрации была для Вас некоей пробной площадкой себя в политике?
Да() не думал я тогда ни о какой площадке
Вот сейчас я смотрю на «Юргу-Телеком»(,) и у меня спокойно на душе.
И что() согласиться с этим и стать частью обывательской массы, ничего не делать и пусть несет меня течение?
Вы что() альтруист?
ответ
Корректно: Да Боже упаси... Я правильно поняла: работа в администрации... Да не думал я тогда (в значении «Ну не думал я»). Вот сейчас я смотрю на «Юргу-Телеком» и у меня спокойно на душе (если слово сейчас относится к обеим частям сложного предложения). И что, (в значении «и что же») согласиться с этим и стать частью... Вы что, альтруист?
16 ноября 2006
№ 309753
Почему в данном предложении определение "освещенное месяцем" не выделяется запятыми, хотя оно отделено от определяемого слова прилагательным "бледное"? Она увидела освещённое месяцем бледное лицо Виктора
ответ
Определение, выраженное причастным оборотом, не находится в дистантной позиции, оно присоединяется к сочетанию бледное лицо. Так рядом оказываются два определения. Эта ситуация описывается правилом: «Если причастный оборот стоит перед определением-прилагательным и относится к следующему затем сочетанию определения-прилагательного и определяемого слова, то запятая между ними не ставится: Каждый раз появлялась и снова тонула в кромешном мраке припавшая к широким балкам степная станица (Пауст.); Сергей увидел плавающие в воздухе белые листки тетрадки (Вороб.)» (Правила русской орфографии и пунктуации. Полный академический справочник / под ред. В. В. Лопатина. М., 2006 и сл. изд. Раздел «Пунктуация», § 38).
21 июля 2022
№ 267809
Здравствуйте. Подскажите, правильно ли употреблять предлог "за" в значении "о", "про"? Пример: я рассказл за проблему (я рассказал о проблеме), я спросил за деньги (я спросил про деньги). Первая фразв для меня имеет смысл, как будто проблема не могла говорить сама, а я ей помог и за нее рассказал. Заранее спасибо.
ответ
Предлог за употребляется вместо о или про в диалектах, в литературном языке такое употребление - ошибка.
14 декабря 2012
№ 292902
Добрый день! Как будет правильно: "Приглашаем вас на последний в этом полугодии семинар" или "Приглашаем вас на заключительный в этом полугодии семинар". Пост предполагается выложить в соцсетях, поэтому мне кажется более подходящим первый вариант, но коллеги настаивают на втором. Прошу также разъяснить норму употребления слов "последний" и "заключительный", чтоб я могла в дальнейшем оперировать вашими объяснениями.
ответ
Верны оба варианта. В данном контексте эти прилагательные являются синонимами. Их значение и примеры употребления можно найти в толковом словаре.
Слово последний в данном случае используется в первом указанном в словаре значении (как в сочетании последний день месяца).
26 апреля 2017
№ 311089
Добрый день. Искренне благодарю за оперативный ответ на вопрос 311084 ! Правильно я поняла, что все ниже перечисленное о применении двоеточия не противоречит правилам русского языка. Просто в настоящем не принято использовать двоеточие в качестве сокращения. "Двоеточие согласно правилам Русского языка • Указывает на причину • Является пояснением • Дополняет • Является прямым вопросом • Ставится для сокращения" Двоеточие в виде сокращения не противоречит правилам русского языка, просто не используется?
ответ
Знаки препинания, так же как буквы и другие графические знаки, не являются языковыми единицами, в отличие, например, от морфем (значимых частей слова) или схем предложений (так, в языке могут выделяться односоставные предложения). Следовательно, говорить об употреблении знаков препинания «согласно правилам русского языка» некорректно в принципе. Можно говорить только об употреблении знаков препинания согласно правилам пунктуации, действующим в тот или иной период, закрепленным в справочниках и (или) в практике письма. Современные правила русской пунктуации не предполагают использование двоеточия «для сокращения».
21 сентября 2023
№ 313015
Добрый день! Прошу вас объяснить правописание слов "плавучий" и "плывучий"? Слова различаются значением?
На сайте Грамоты приводится словарная статья о слове "плывучий", где, если правильно поняла, ведущим значением становится "расплываться", "растекаться". И в статье же указывается одно из значений: "5. Способный держаться на воде (о предметах) П. мусор". Это же значение встречаю в словарной статье "плавучий": "2. Способный держаться на поверхности воды, плавать. П. материал. Плавучая база" .
ответ
Очевидно, что исторически слова плывучий и плавучий связаны, в речи они вполне могли выступать как синонимы, что и отразил «Большой толковый словарь русского языка» под ред. С. А. Кузнецова. Но в соответствии с орфографическими нормами значение 'способный держаться на воде', иначе — 'обладающий плавучестью', передает слово плавучий. В этом можно убедиться, обратившись к орфографическим словарям (см., например, «Русский орфографический словарь», «Орфографическое комментирование русского словаря») и другим толковым (см., например, 16-й и 17-й тома «Большого академического словаря русского языка»).
20 февраля 2024
