Подсказки для поиска

Внимательный

Внимающий

Спасибо за внимание

Принимая во внимание

Обратите внимание

Точное соответствие
Найдено 389 ответов
№ 261054
доброго времени суток! "лошадь, которая плохо везет, нужно бить" - верно ли составлено предложение, и если нет, то какому правилу противоречит?
ответ

Предложение грамматически корректно, но, конечно, на слух воспринимается плохо. Поэтому нужно перестроить фразу.

26 апреля 2010
№ 260804
Добрый день! Подскажите, пожалуйста, как правильно написать "экономия времени на поиске нужной информации" или "экономия времени на поиск нужной информации"? Есть ли правило конкретное правило русского языка, котороым можно руководствоваться в данном вопросе?
ответ

Можно использовать оба варианта в зависимости от того, к какому слову грамматически относится слово "поиск": экономия (на чем) на поиске; времени (на что) на поиск.

21 апреля 2010
№ 260456
Почему слово пальто не склоняется?
ответ

Это грамматически неосвоенное заимствование (как и кофе).

14 апреля 2010
№ 260399
Корректно ли предложение: "Весна идёт, её шагов не спрятать..."?
ответ

Грамматически все верно. С точки зрения смысла "прятать шаги" - странное занятие.

14 апреля 2010
№ 259219
Спасибо за оперативные ответы на вопросы №259200 и №259205! И еще один вопрос на ту же тему. Можно ли в той же ситуации сказать "этот человек согласен мне по такому-то вопросу"?
ответ

Нет, это грамматически некорректно.

16 марта 2010
№ 259157
Здравствуйте! Пожалуйста, подскажите, как будет правильно? Есть индивидуальный предприниматель, глава КФХ Карева Ирина Сергеевна. Как прописать заказчика услуг в договоре - КФХ Карева И.С. или КФХ Каревой Г.С.? Заранее огромное спасибо!
ответ

Грамматически верно: хозяйство (КФХ) чье? - Каревой Г. С.

16 марта 2010
№ 258997
Подскажите, пожалуйста, является ли допустимым такой заголовок к статье: "Транспортные карты: продукт, которого ждет рынок". Интересует связка "продукт, которого". Поясните ответ. Спасибо.
ответ

Грамматически верно (хотя и двусмысленно): продукт, который ждет рынок.

12 марта 2010
№ 258814
Здравствуйте! Недавно в радиопередаче "Как правильно?" ведущая подчеркнула, что говорить "пылесошу" неправильно, надо говорить "чищу ковёр пылесосом". Через некоторое время в заслуживающем доверия сборнике тестов по русскому языку прочитал, что как раз вариант "пылесошу" является правильным. Не могли бы Вы подсказать, какого из этих двух вариантов всё-таки следует придерживаться в речи? Спасибо!
ответ

Вариант пылесошу грамматически верен: такая форма существует в языке и именно так пишется и произносится. Другое дело, что из-за своей неблагозвучности она, как правило, избегается носителями языка, во многих словарях можно встретить соответствующие указания («нет», «затрудн.», «избегается» и т. п.).

9 марта 2010
№ 258722
Не знаю как подступиться к вопросу - Есть ли здесь ошибки: я уважаю цифры/офицеров Нужно не только найти ошибку и указать правильный ответ, но и обосновать его.
ответ

Грамматически сочетания "уважаю цифры", "уважаю офицеров" верны. Ошибок нет.

5 марта 2010
№ 258690
Здравствуйте! Подскажите, пожалуйста, как правильно писать психологические термины типа Я-концепция, а также производные от него. Все дело в том, что в психологической литературе стало принято писать это понятие не через дефис, а через тире без пробелов, расширяя тем самым грамматические границы термина, выводя его за пределы слова и придавая этому слову-выражению предложенческий масштаб (ср. http://psi.webzone.ru/abc/abc28.htm). Не вполне ясно, чего здесь больше - произвола автора, переводчика, интерпретатора или действительно мы присутствуем при размывании семантико-грамматических границ слов и выражений, когда речь идет о термине? С другой строны, дефисное написание здесь и не может быть объяснено ни повторяемостью слов; ни ассоциативным характером парного сочетания, типа молодо-зелено, песни-пляски; ни наличием приложения ('концепция' не определение). Важно отметить написание местоименной части "я" с заглавной буквы. Имеет ли это особый смысл (хотя какой еще смысл личному местоимению может придать психолог?), или это всего лишь свидетельство того, что исконное понятие заимствовано либо из немецкого языка, в котором существительные и местоимения пишутся в прописной буквы, либо из английского, в котором с прописной пишется местоимение "я"? Какой ответ с точки зрения современного русского языка можно считать грамотным, учитывая все эти особенности значения и употребления слова, а не с формальной точки зрения, которая изложена у вас http://www.gramota.ru/spravka/buro/search_answer/?s=%FF-%EA%EE%ED%F6%E5%EF%F6%E8%FF, в которой очевидна ориентация на грамматику 56 года? Как быть с семантическими производными Я-концепции, словами типа я-образ (Я-образ), образ-я (образ-Я)? Спасибо!
ответ

Грамматически и орфографически оправданны написания я-концепция, я-образ. Ср., например, с написанием интернет-портал, веб-сайт, эго-психология. Все это слова с неизменяемыми приложениями; слово "я" в рассматриваемых нами словах тоже выступает как неизменяемое приложение, оно не склоняется. Тот факт, что слово "я" состоит из одной только буквы, не делает правомерным написание с буквы прописной (большой).

5 марта 2010

Больше точных совпадений не найдено, показать близкие результаты?

Показать
1/6
Большой универсальный словарь русского языка (2 тома)
1 — 4 классы
Морковкин В.В., Богачева Г.Ф., Луцкая Н.М.
4.3
Подробнее об издании
От 2320 ₽
Купить на маркетплейсах:
Новые публикации Грамоты в вашей почте
Неверный формат email
Подписаться
Спасибо,
подписка оформлена.
Будем держать вас в курсе!