№ 289813
Здравствуйте, подскажите пожалуйста, как правильно писать и говорить: 1. В городе Иваново или в городе Иванове? 2. В Иваново или в Иванове?
ответ
Правильно: в городе Иваново. Если нет слова город, тогда: в Иванове (предпочтительно) и в Иваново (допустимо). См. «Азбучные истины».
11 августа 2016
№ 325786
Здравствуйте! Можно ли употребить словосочетание "предстоящий год" в тексте, в котором описываются события, происходившие в 1965 г., имея в виду 1966 г.
ответ
Такое употребление некорректно. Правильно: следующий год.
18 сентября 2025
№ 328678
Является ли слово бот (в значении чат-бот, например, в соцсетях) одушевленным или неодушевленным? "Мы играем в бота" или "Мы играем в бот"?
ответ
17 декабря 2025
№ 329435
В предложении «я гулял в лесу.» «в лесу» может быть косвенным дополнением, так как отвечает на вопрос я гулял «в чём?» лесу.
ответ
Сочетание в лесу отвечает на вопрос где? и является обстоятельством.
25 января 2026
№ 236872
Как пишется частица не в данном предложении? Скорость и динамика у этих аппаратов - не главное, ценится стильный вал, возможность вальяжно ехать, наслаждаясь окружающим видом. И если нетрудно, поставьте свои знаки пунктуации в этом предложении. Спасибо
ответ
Частица пишется раздельно, знаки препинания расставлены верно.
15 февраля 2008
№ 249448
Здравствуйте! Хочу разобраться с употреблением слова "хай-тек". Нужно ли брать в кавычки: гостиная в стиле "хай-тек". Корректно ли: "хайтечные" стулья и хай-тек-интерьер. Изменяется ли это слово: четкость линий хай-тек(а). Спасибо
ответ
Хай-тек – несклоняемое существительное, пишется оно без кавычек. Прилагательное от него в литературном языке не образуется. Корректно: гостиная в стиле хай-тек, хай-тек-стулья, хай-тек-интерьер, четкость линий хай-тек.
10 декабря 2008
№ 250123
что такое аннотация?
ответ
Аннотация — это краткое, обобщенное описание книги, статьи. Аннотация обычно состоит из двух частей. В первой части формулируется основная тема книги, статьи; во второй части перечисляются основные положения.
Аннотация может быть напечатана на обороте титульного листа, на клапане суперобложки, на задней стороне обложки.
25 декабря 2008
№ 265914
Здравствуйте! Меня интересует, почему в "Кратком словаре трудностей русского языка" (Н.А. Еськова) такая статья: одновремЕнно и допустимо одноврЕменно. Почему только допустимо? Если я не ошибаюсь, помета "допустимо" применяется для "новых" вариантов. Например, договОр и допустимо дОговор, Отдал и допустимо отдАл и т.п. В старых словарях (словаре Даля, в словаре Долопчева) стоит ударение одноврЕменно. Многие современные словари признают преимущество одноврЕменно (Словарь уд. рус. яз. М.В. Зарва; Словарь образцового русского ударения. М.А. Штудинер; Словарь трудностей современного русского языка. К.С. Горбачевич) В словаре Н.А. Еськовой есть пометы "доп. устар." (придАл и доп. устар. прИдал). Почему же тогда вариант одноврЕменно в этом словаре допустимый? Назвать его новым язык не поворачивается. Спасибо.
ответ
Спасибо за вопрос с развернутой "историей". Нужно заметить, что в оценке произносительных вариантов Н. А. Еськова в целом следует за Орфоэпическим словарем под ред. Р. И. Аванесова.
29 июля 2012
№ 317712
Здравствуйте!
Пункт 9 статьи 4 Федерального закона от 29.06.2015 № 162-ФЗ «О стандартизации в Российской Федерации» устанавливает следующее:
«Стандартизация в Российской Федерации основывается на следующих принципах:
…
9) непротиворечивость документов национальной системы стандартизации и сводов правил, отсутствие в них дублирующих положений;
…».
В возникают сложности в трактовании указанной формулировки, так как остаётся непонятно до конца следующее: установлен принцип только о недопустимости противоречий национальных стандартов сводам правил, сводов правил национальным стандартам или ещё и о недопустимости противоречий одних национальных стандартов другим национальным стандартам, одних сводов правил другим сводами правил?
Подскажите, пожалуйста, как должна была быть более точно выражена рассматриваемая формулировка, если бы она предполагала и первое, и второе одновременно, то есть непротиворечие всех документов, в том числе документов одного вида между собой?
Спасибо!
ответ
В данном случае корректно: непротиворечивость документов национальной системы стандартизации, сводов правил, отсутствие в них дублирующих положений.
2 октября 2024
№ 325098
Добрый день!
Какой вариант предложения стилистически более грамотный и понятный? Все ли варианты не нарушают правил?
Предложение написано от имени женщины. Разницу выделил большими буквами.
1. Говорю как человек, который купил младенчиковый костюм в подарок золовке, а когда собирал вещи на выписку уже для своего младшего ребенка, срезал с того же комплекта бирку.
2. Говорю как человек, который купил младенчиковый костюм в подарок золовке, а когда собиралА вещи на выписку уже для своего младшего ребенка, срезалА с того же комплекта бирку.
3. Говорю как человек, который купил младенчиковый костюм в подарок золовке. А когда собиралА вещи на выписку уже для своего младшего ребенка, срезалА с того же комплекта бирку.
Спасибо
ответ
Корректно: Говорю как человек, который купил костюм для младенца в подарок золовке. А когда собирала вещи на выписку уже для своего младшего ребенка, срезала с того же комплекта бирку.
26 августа 2025
