Точных совпадений не найдено, показываем близкие результаты
№ 305540
Пожалуйста, ответьте: является ли сочетание «выжать» (что-то) из издевательств» речевой ошибкой? Слово «выжать» написано в кавычках.
ответ
Не вполне ясно, что автор текста имеет в виду.
6 мая 2020
№ 283801
Эта песня не о любви. Нужно ставить тире после слова "песня"?
ответ
Тире возможно как интонационный знак. Решение принимает автор текста.
29 августа 2015
№ 326031
Ярко пылавшие в ночи(,) искры были похожи на звезды.
Можно задать вопрос: искры были похожи на звезды почему? Потому что ярко пылали. У причастного оборота чувствуется значение причины? Нужна ли запятая?
ответ
Запятая возможна, если автор имеет в виду значение причины.
28 сентября 2025
№ 246005
Здравствуйте! Большое спасибо за ответ на предыдущий вопрос. Скажите, пожалуйста, в нижеприведенных предложениях надо ставить запятую или тире сразу после прямой речи? В первом случае, надо ли ставить запятую, чтобы закрыть придаточное предложение, которое начинается словами автора, а заканчивается прямой речью? Во втором случае, надо ли ставить запятую, чтобы закрыть деепричастный оборот? В третьем случае, надо ли ставить запятую сразу после прямой речи перед союзом «то»? Иными словами, запятая или тире? Когда Соне задавали вопрос: «Сколько вам лет?»(,) (-) она всегда отвечала одно и то же: «Сколько ни есть, все мои!» Доказывая что-либо: «Ну как же ты не понимаешь!»(,) (-) вы настраиваете клиента против себя. Если клиент ответил: «Для меня это слишком дорого»(,) (-)то вы задаете ему вопрос: «…?» Спасибо.
ответ
В первом и втором случаях ставится тире (после вопросительного или восклицательного знака, которым заканчивается прямая речь), в последнем - запятая.
18 сентября 2008
№ 315644
Добрый день.
Вопрос: Есть таблица, в ячейках которой приведен текст, включающий несколько предложений или даже абзацев (например, таблица вида "названия произведений - описание сюжетов произведений" или "возможные неисправности - методы устранения" и т. п.). Как следует расставлять точки в конце предложений в таких ячейках?
Согласно формальным требованиям (например, А. Э. Мильчин, Л. К. Чельцова. Справочник издателя и автора) получается, что точку надо ставить конце всех преложений в ячейке, кроме последнего. Однако в этом случае оформление выглядит неряшливо и нелогично - как будто последнее предложение не закончено. При этом явным образом сформулированного правила для описанного данного случая найти не удалось, судя по контексту. во всех найденных формулировках не подразумевается, что в ячейке таблицы может содержаться пространный текст.
ответ
Тем не менее общепринятое правило именно таково: в ячейках таблицы с текстом, состоящим из нескольких предложений или абзацев, точки следует ставить в конце всех предложений, кроме последнего.
См. пример оформления таблицы в ГОСТ Р ИСО/МЭК 15910-2002.
Роль точки в конце последнего абзаца играет граница между ячейками.
8 июля 2024
№ 271390
"Правительство вербует шпиона" или "Шпиона вербует правительство"? Или построение предложения верно в обоих случаях?
ответ
Оба варианта правильные. Какой из них выбрать, решает автор текста.
15 октября 2013
№ 267957
Подскажите, пожалуйста, в выражении "Говорить как бог", нужна ли запятая? Это же сравнение? Или здесь глагол слишком тесно связан по смыслу с существительным? Спасибо.
ответ
В данном случае автор текста решает, ставить запятую или нет.
25 декабря 2012
№ 262927
Ответьте, пожалуйста, в предложении: "согласно нашей предварительной договоренности отправляю Вам....." требуется ли запятая после слова "договоренности"?
ответ
Запятая факультативна (необязательна), решение о постановке запятой принимает автор текста.
5 августа 2010
№ 257326
Вопрос № 257310: Вот и выросло поколение котов, которым(ому?) не удалось поспать на тёплых телевизорах. Ответ: Корректно: котов, которым и поколение, которому. Спасибо, это я знаю :) Но вопрос заключался в том, как правильно употребить это слово именно в данном предложении.
ответ
Правильны оба варианта. Какой из них выбрать – решает автор текста.
22 января 2010
№ 230282
Встретилось в статье такое предложение: "Сюда же следует отнести убежденность в необходимости максимально высокой скорости перемен как решающего фактора их необратимости, чем реформаторы имели обыкновение объяснять опасениями коммунистического реванша". Сквозь наукообразные нагромождения пытались пробраться всем офисом, но я так и не поняла, правильно ли согласование во второй части предложения. На мой взгляд, либо нужно заменить "чем" на "что", либо "опасениями" на "опасения". С автором статьи связаться нет возможности. Помогите, пожалуйста!
ответ
К сожалению, нам тоже сложно понять, что хотел сказать автор.
1 октября 2007
