№ 315855
Уважаемая Грамота, ведь можно оправдать желанием добавить высказыванию пущей выразительности употребление подряд нескольких слов, обозначающих одно и то же? И в этом споре он был абсолютно, совершенно, полностью неправ.
ответ
Разумеется, можно. Это фигура экспрессивного синтаксиса.
24 июля 2024
№ 217271
Здравствуйте. Подскажите, правильно ли употреблять тире совместно с запятой в выражениях такого вида:
Первое, что нам следует сделать, - это...
То, что сей факт имеет место, - совершенно очевидно.
ответ
Пунктуация верна, во втором примере тире, согласно основному правилу, не требуется.
14 марта 2007
№ 328341
Здравствуйте! Верно ли расставлены знаки препинания в следующем предложении? Допустимо ли поставить вместо тире запятую? На этой флешке хранится большое количество информации - как ценной, так и совершенно ненужной.
ответ
Знаки препинания в предложении расставлены верно, но и запятая вместо тире тоже правильна. Однородные определения, стоящие в конце предложения, могут отделяться от определяемого слова как тире, так и запятой.
29 ноября 2025
№ 314328
Здравствуйте! Скажите, пожалуйста, нужна ли запятая перед «с богатой» вот в этом предложении: «Их цель — узнать, открыть для себя и других Тобольск современный с богатой историей и прекрасным будущим».
Спасибо!
ответ
Запятая нужна: определения современный (согласованное) и с богатой историей и прекрасным будущим (несогласованное) однородны.
22 июня 2024
№ 253963
к вопросу №253954: я имел в виду, насколько корректно то, что придаточное предложение в настоящем времени, а главное - в прошедшем и, к тому же, в совершенном виде. Заранее спасибо
ответ
Мы так и поняли Ваш вопрос. Предложение будет осмысленным, если вместо слова "пока" использовать "когда".
6 июля 2009
№ 282171
Здравствуйте! По одной из ваших ссылок нашёл такой текст: Для нас важно, что текст пишет современный писатель. Он сам диктует свой текст на главной площадке страны – в сердце проекта, в Новосибирском государственном университете. Мы, таким образом, актуализируем идею, что современный русский язык и диктант – это связанные вещи. Обязательно в последнем предложении выделять запятыми "таким образом"? По-моему, они здесь могут быть членом предложения.
ответ
В этом предложении возможна двоякая пунктуация. Слова таким образом могут употребляться как вводные в значении 'следовательно' и обособляться, а могут быть членами предложения (то же, что 'таким способом') и не выделяться запятыми. Решение принимает автор текста.
28 апреля 2015
№ 320568
Здравствуйте! Я совсем (совершенно) запуталась в одном правиле, помогите, пожалуйста! Речь о написании НЕ с разными частями речи, о том пункте правила, в котором говорится об усилительных словах, например, здесь: "В конструкциях, подчёркивающих утверждение, с указывающими на степень проявления признака словами очень, крайне, весьма, чрезвычайно, довольно (довольно-таки), достаточно, вопиюще, исключительно, в высшей степени". Раньше в этот список всегда входили слова "совсем" и "совершенно" (совсем непростое решение, совершенно непродуманное решение), но сейчас и Вы не включаете их в примеры, и моя знакомая-учитель говорит, что с этими словами нужно писать причастия, прилагательные и др. части речи раздельно. Я же помню со школы слитное их написание...
ответ
Наречия совсем и вовсе действительно могут подчеркивать как утверждение, так и отрицание, поэтому их наличие не является показателем слитного или раздельного написания. Ср. Это вовсе/совсем неинтересная книга (= абсолютно неинтересная) — Это вовсе/совсем не интересная книга (= отнюдь не интересная).
24 декабря 2024
№ 232242
Скажите, пожалуйста,
пошел\пошла - прошедш. форма глагола пойти.
Возможно ли употребление в такой форме: "Пошла спать"? имеется в виду "собралась идти спать". Или уже подразумевает совершенное действие? как будет верно?
ответ
Это предложение можно понимать двояко. 1. Форма пошла -- это форма глагола совершенного вида прошедшего времени: 'уже отправилась'. 2. Формы прошедшего времени в разговорной речи могут употребляться в значении будущего времени: пошла спать = 'пойду спать'_.
31 октября 2007
№ 316665
В заданиях олимпиады по русскому языку было задание на определение архаизмов и историзмов, где слово "волость" было отнесено к историзмам. Корректно ли это, если у слова есть современный синоним - "область"?
ответ
Отнесение слова волость к историзмам справедливо, т. к. волость нельзя назвать устаревшим аналогом современного понятия область. Это разные административно-территориальные единицы. Деления на губернии, уезды и волости теперь нет, и это делает слово волость, называющее устаревшую административно-территориальную единицу, историзмом.
5 сентября 2024
№ 202137
К вопросу 202126. Совершенно с вами не согласна. определение "плоские как кирпич" обязательно должно обособляться по 2 причинам:
1) оно имеет добавочное обстоятельственное значение
2) оно относится к личному местоимению
ответ
Спасибо, ответ уже уточнен.
31 июля 2006
