№ 324993
Скажите, пожалуйста, какая правильная постановка пунктуации в этом предложении:
"Я очень много езжу по стране, и такое качество общественных пространств, дизайна, архитектуры, развития для горожан мало где видел"
ответ
Верно: Я очень много езжу по стране и такое качество общественных пространств, дизайна, архитектуры, развития для горожан мало где видел.
24 августа 2025
№ 237994
Добрый день! Спорный вопрос, употребимо ли: " С праздником меня поздравили мои КОЛЛЕГИ ПО РАБОТЕ". Учитель говорит о том, что в ЕГ это будет ошибкой, т.к. "коллеги" априори могут быть только на работе (не "по хобби", "по увлечениям" и т.д.), т.о возникает ситуация, именуемая как "масло масленое". Заранее спасибо.
ответ
Да, сочетание "коллеги по работе" ошибочно, хотя коллегами называют не только людей, работающих в одной организации, но и людей, имеющих общую профессию, общие профессиональные интересы и т. п.
12 марта 2008
№ 206943
Каритэ — африканское экваториальное дерево. Масло ореха Каритэ — его изготавливают из масличного дерева каритэ (применяют в косметике).
В БСЭ это слово в текстах записано, как — карите. А «Современный энциклопедический словарь» и «Словарь косметических терминов» — каритэ. В орфографических словарях это слово не встречается.
На какое правило можно сылаться?
Как правильно написать (karite) — каритэ или карите?
Можно ли по аналогии с (karate) — каратЕ???
ответ
Словарной фиксации нет. В данном случае следует руководствоваться более свежим (поздним по времени выхода в свет) источником.
8 октября 2006
№ 327600
По наблюдениям, в народе бытуют два основных объяснения причин очевидной нынешней экспансии англицизмов в русском языке. Первый, скажем мягко, дилетантско-конспирологический: "Клятые наглосаксы хотят править миром, вот и навязывают другим народам всё своё, в том числе и эти словечки!" Второй — более интеллектуальный и чисто языковой: зачем, мол, выговаривать громоздкие, длиннющие русские слова и даже целые сочетания, если можно использовать их куда более ёмкие английские аналоги? И это звучит уже вполне разумно, кроме разве что тех случаев, когда из пары равных/сопоставимых по объёму слов всё равно предпочитают англицизм (образ — имидж). Подтвердят ли лингвисты право на жизнь второй точки зрения? Можно ли, например, сказать, что слово "хайп" вытеснило "шумиху" просто потому, что оно в три раза короче? Спасибо.
ответ
Мы придерживаемся иной точки зрения: заимствование оказывается востребованным (если не говорить о преходящей моде) тогда, когда оно более точно выражает то или иное значение. Новые слова, в том числе и пришедшие извне, языку необходимы. Точнее, скажем так: они остаются в языке, если они ему нужны, и бесследно исчезают, если не вписываются в его систему. В результате появления новых слов в языке происходит закрепление за каждым из них отдельных, специализированных значений. Более того, в роли терминов заимствования чрезвычайно удобны: ведь почти каждое русское слово на протяжении долгих веков своего существования приобрело множество значений, в том числе и переносных, — а термин обязан быть однозначным. Тут и выручает заимствование.
Многие из подобных слов действительно нужны языку. Ведь донатс не близнец всем известного пончика (который, кстати, в Петербурге называют пышкой) — он покрыт глазурью; маффин и капкейк — особые виды кекса. По тем же причинам когда-то появились (а затем прижились) в русском языке заимствования бутерброд и сэндвич. Пока в нашем обиходе не существовало такого блюда, как «ломтик хлеба или булки с маслом, сыром, колбасой и т. п.», нам и отдельное слово, которым такое блюдо называют, было ни к чему. Кушанье это появилось в России в Петровскую эпоху — тогда же мы усвоили и немецкое слово бутерброд. А сегодня в нашем языке бок о бок, абсолютно не мешая друг другу, сосуществуют бутерброд и сэндвич. Потому что бутерброд не то же самое, что сэндвич, который состоит из двух ломтиков хлеба и проложенных между ними сыра, колбасы и т. п., причём, скорее всего, безо всякого масла.
8 ноября 2025
№ 278613
Здравствуйте. Перечитала правила, в каких случаях не ставится запятая в сложносочиненном предложении, но этот вариант под правила не подошел. Нужна здесь запятая в скобках? «Заявок мало(,) и они некачественные».
ответ
15 октября 2014
№ 214192
Здравствуйте! Верна ли пунктуация? "Однако мало кто знает, что всё это: и город в далёкой стране, и горная цепь, и цветок - названо так в честь нашего земляка". Спасибо!
ответ
Пунктуация верна.
24 января 2007
№ 321091
Уважаемый эксперты, будьте добры, подскажите, пожалуйста, как правильно писать слово церковь в ее широком понимании? В предложении: как мало я сделал для церкви! не для конкретной, но вообще. Спасибо.
ответ
Если Вы имеете в виду выбор между прописной и строчной буквой, то в данном случае (высокий стиль) корректно с прописной: как мало я сделал для Церкви.
17 января 2025
№ 297018
Здравствуйте! Скажите, пжлста, как правильно расставить знаки препинания в предложениии? пропущены слова ПАДАЕТ и ПРОТЕкАЕТ значит надо тире? Почему так: если бутерброд, то маслом вниз, если бочка, то у самого дна? спасибо.
ответ
Знаки препинания расставлены верно, постановка тире не требуется.
15 апреля 2018
№ 293753
Добрый день! Подскажите, пожалуйста, использование глагола "писать", когда речь идет о картине - это профессиональный жаргонизм? Корректно ли говорить "художник рисует картину маслом", "рисует акварелью"? Или глагол "рисовать" касается только графики? Спасибо!
ответ
Писать в значении 'создавать произведение живописи' – это не профессиональный жаргонизм, это стилистически нейтральное, общеупотребительное слово литературного языка. Рисовать же касается не только графики, рисовать – это изображать, воспроизводить предметы на плоскости (карандашом, пером, углем, красками и т. п.). Корректно писать картину и рисовать картину, писать акварелью и рисовать акварелью.
12 июля 2017
№ 254756
Сейчас постоянно сышишь по телевидению выражение "очень сильно" : очень сильно люблю; очень сильно заболел; очень сильно испугался. Правильно ли употребление двух синонимов подряд? Получается вроде масла маслянного или мокрой воды.
ответ
Употребление сочетания очень сильно не нарушает литературную норму. Слова очень и сильно не являются взаимоисключающими.
29 июля 2009