№ 325098
Добрый день!
Какой вариант предложения стилистически более грамотный и понятный? Все ли варианты не нарушают правил?
Предложение написано от имени женщины. Разницу выделил большими буквами.
1. Говорю как человек, который купил младенчиковый костюм в подарок золовке, а когда собирал вещи на выписку уже для своего младшего ребенка, срезал с того же комплекта бирку.
2. Говорю как человек, который купил младенчиковый костюм в подарок золовке, а когда собиралА вещи на выписку уже для своего младшего ребенка, срезалА с того же комплекта бирку.
3. Говорю как человек, который купил младенчиковый костюм в подарок золовке. А когда собиралА вещи на выписку уже для своего младшего ребенка, срезалА с того же комплекта бирку.
Спасибо
ответ
Корректно: Говорю как человек, который купил костюм для младенца в подарок золовке. А когда собирала вещи на выписку уже для своего младшего ребенка, срезала с того же комплекта бирку.
26 августа 2025
№ 200109
Как правильно:
америкаНо-узбекские отношения
или
американСКо-узбекские отношения (когда добавляем суффикс ск, комп. подчеркивает, а в словаре присутствуют обе формы)?
ответ
Правильно: американо-узбекские отношения.
4 июля 2006
№ 277855
Добрый день. Нужна точка в конце такого предложения, после последней кавычки?Придаточные времени отвечают на вопросы «когда?», «как долго?», «с каких пор?», «до каких пор?».
ответ
Точка в конце этого предложения нужна.
10 сентября 2014
№ 239999
Здравствуйте. Расскажите пожалуйста кратко, как называлось и когда и кем употреблялось "-с" добавляемое к словам в к.XIX - нач.XX вв.
ответ
24 апреля 2008
№ 208604
Здравствуйте! Я работаю в секретариате, каждый день приходится отвечать на тел. звонки. Подскажите, как правильно говорить, когда абонент разговаривает по телефону: линия занятА или линия зАнята?
Заранее спасибо!
ответ
Правильно: занятА (ударение на последний слог).
31 октября 2006
№ 291625
Добрый день! Скажите, пожалуйста, как правильно "заведующий" или "заведующая", когда речь идет о руководителе библиотеки (женщине)? Благодарю за ответ.
ответ
9 января 2017
№ 320240
Я очень ценю вашу помощь, а ответы Дымарского - на вес золота. Как интерпретировать степень категоричности и какой вариант более выразителен при таких объяснениях: «отсутствие действия через отрицание всех возможных случаев» и «через отрицание даже одного единичного случая»? Это понимание лишь субъективное или оно сразу понятно по выбору глагольного аспекта?
(1) Никогда не сказал СВ ни одного слова упрёка. – это «потенциальное значение можно рассматривать также как производное от наглядно-примерного: постоянно возможное представлено через единичное»?
(2) Никогда не говорил НСВ ни одного слова упрёка. – более категорично, не так ли?
«Конкуренция видов наблюдается в конструкциях с никогда не и ни разу не. Несовершенный вид передаёт здесь отсутствие действия через отрицание всех возможных случаев, а совершенный — через отрицание даже одного единичного случая». [О.П. Рассудова. Употребление глаголов в русском языке. - 1968].
ответ
Я не вижу различий в категоричности между этими двумя примерами. Различие вижу только в том, что употребление глагола СВ в прошедшем времени (в отличие от будущего) в сочетании с никогда в принципе противоречит семантике этого наречия: никогда означает, что было много случаев [сказать слова упрека], но ни в одном из них этого действия не было. Речь, соответственно, идет о некотором множестве потенциальных осуществлений действия: для этой цели используется НСВ.
*Никогда не пришел почти так же плохо, как *Иногда пришел. Единственный случай, когда никогда не пришел более или менее допустимо, — это конструкция с так и: Много раз собирался ко мне в гости, грозился зайти буквально завтра, но потом неожиданно уехал и так никогда и не пришел.
Поэтому хороший русский язык НЕ ПРЕДПОЛАГАЕТ употреблений типа *Никогда не сказал ни одного слова упрека. В любом подобном употреблении я вижу или небрежность говорящего, или слабость языкового чутья, или влияние какого-нибудь иностранного языка.
Автор ответа
Михаил Дымарский
Доктор филологических наук, профессор кафедры русского языка филологического факультета РГПУ им. А. И. Герцена
14 декабря 2024
№ 285131
Правильно ли написано? Почему? Непонятно, во сколько приедем.
ответ
Предложение Непонятно, во сколько приедем написано верно, если значение: «мне непонятно, во сколько мы приедем». Запятой может не быть, если логическое ударение падает на во сколько, а слова непонятно во сколько рассматриваются как неразложимое сочетание (= «приедем бог знает когда»).
11 ноября 2015
№ 234980
Уважаемая Справка! я иностранец, как понять пословицу Попытка не пытка и вообще когда употребляется? Спасибо большое.
ответ
Попытка не пытка, а спрос не беда - можно попытаться, это не повредит, не помешает.
13 января 2008
№ 249686
Как правильно расставить знаки препинания в предложении: Счастье-это когда ничего не болит , ни душа , ни тело.
ответ
Корректно: Счастье – это когда ничего не болит: ни душа, ни тело.
16 декабря 2008
