№ 326441
Добрый вечер! Скажите, пожалуйста, как правильно расставить знаки препинания в предложении:
— Следи-ка за братиком повнимательнее, он уж больно заинтересованно на утюг смотрит. — Мама грозит Наташе пальцем.
или
— Следи-ка за братиком повнимательнее, он уж больно заинтересованно на утюг смотрит, — мама грозит Наташе пальцем.
Я читала, что для пунктуации в данном случае имеет значение, происходит действие в момент говорения или же отдельно. Например, если бы мама после слов, сказанных дочери, запела песенку, то совершенно точно стояла бы точка, вроде как невозможно говорить и петь одновременно, а в данном случае она могла говорить и грозить пальцем дочери одновременно. Насколько такая точка зрения верна?
Заранее спасибо, очень хочется разобраться в таком необычном построении предложений, в современно литературе очень часто встречаются такие конструкции, к сожалению, я не нашла чётких правил, как будет правильно.
ответ
Действительно, в данном случае возможны обе трактовки слов автора: 1) как отдельного предложения (и тогда верно их написание с прописной буквы), 2) как сочетания с глаголом, вводящим прямую речь (глагол грозить, обозначающий жест, вполне может использоваться как заменитель глагола речи). Согласимся, что первая трактовка уместна, если слова и жест не одновременны, а вторая — если одновременны. Заметим при этом, что во втором случае нужно изменить порядок слов, выдвинув глагол в начальную позицию:
— Следи-ка за братиком повнимательнее, он уж больно заинтересованно на утюг смотрит, — грозит пальцем мама Наташе.
8 октября 2025
№ 262722
Школьное задание: в русском языке есть слова на - ёр, обозначающие профессии, например: монтёр, полотёр. Напишите как можно больше таких слов. Помогите, пожалуйста, найти такие слова, у меня только визитёр и бузотёр...
ответ
Вахтер, дирижер, режиссер, стажер...
9 июля 2010
№ 269037
Здравствуйте! Скажите, пожалуйста, нужно ли ставить точку в предложении, комментирующем фотографию ( к примеру, "На фото - Ирина Слуцкая"), а также нужно ли ставить точку после обозначения автора статьи? Спасибо!
ответ
Обычно в конце подписи (к иллюстрации и пр.) точку не ставят.
18 апреля 2013
№ 304162
Уважаемые коллеги! В последнее время часто встречаю в "содержании" сборников статей или журналов такую расстановку: имя отчество фамилия автора, название статьи. Правильно ли указывать сначала имя и отчество, а затем фамилию?
ответ
Такой порядок возможен, если он не мешает читателю найти нужную статью.
8 января 2020
№ 286389
Доброе утро! Подскажите, пожалуйста, нужна ли запятая: В случае, если вы забыли ПИН-код карточки, позвоните по номеру xxx xx xx (,) и вам будет предоставлено еще 3 попытки для ввода верного ПИН-кода.
ответ
20 января 2016
№ 238163
Добрый день. Верна ли постановка запятых в предложении: "Комедия основана на произведениях автора детских бестселлеров широко известных по всему миру, любимых не только юными читателями, но и их родителями."?
ответ
Верно с запятой после бестселлеров.
13 марта 2008
№ 296917
Добрый день. Допустимо ли в русском языке выражение "внести неоценимый вклад в области литературы"? Подразумевается, что значителен вклад автора в развитие литературы. Если подобное выражение нарушает стилистические требования, объясните, пожалуйста, почему.
ответ
"Вклад в области" - неверно. Возможно: внести вклад во что-либо (в развитие литературы, например). Возможно также: заслуги в какой-либо области.
3 апреля 2018
№ 238701
К вопросу 231697. Укажите, пожалуйста, раздел (параграф) книги "Справочник издателя и автора" А. Э. Мильчина и Л. К. Чельцовой, где говорится о точке в конце текста в прографках таблиц.
ответ
Номер параграфа - 13.12.8.
31 марта 2008
№ 202297
Прошу объяснить, что значит "авшорная зона". Благодарю заранее.
ответ
Офшорные зоны - небольшие государства или территории, привлекающие иностранные капиталы посредством предоставления налоговых и других льгот при проведении финансово-кредитных операций в иностранной валюте с иностранными резидентами.
2 августа 2006
№ 327674
Здравствуйте, уважаемая "Справка"! Я очень хотела бы разобраться с тире и двоеточиями в БСП. 1. Следователь с группой захвата проходит мимо замерших на полу преступников — их глаза открыты: застыли в ужасе. 2. Никто даже не смотрит на поверженную банду: об этом можно подумать позже. Скажите, пожалуйста, верно ли в первом предложении автор поставил тире и двоеточие? С одной стороны, Розенталь позволяет такой маневр (если в I части БСП можно подставить "когда", то постановка тире допустима). С другой, мы можем подставить ("и видит, что..."), и тогда нужно двоеточие. Как быть? С двоеточием во II части БСП, я так понимаю, всё в порядке: тут указана причина того, о чём говорится в первой (глаза открыты до сих пор, потому что преступники в ужасе). То же самое и во втором предложении двоеточие двоеточие поставлено, поскольку мы можем подставить "потому что".
ответ
1. В этом случае далеко не факт, что сцена показана с точки зрения следователя — скорее, с точки зрения некоего стороннего наблюдателя, — а потому возможность подстановки слов и видит, что сомнительна. Сравним примеры из справочника Д. Э. Розенталя по пунктуации, в которых субъект восприятия вычисляется однозначно: Я выглянул из кибитки: всё было мрак и вихорь (П.), Обломов оглянулся: перед ним наяву… стоял настоящий, действительный Штольц (Гонч.) и т. д. Тире вполне уместно, поскольку между частями бессоюзного сложного предложения присоединительные отношения, вторая часть содержит дополнительное сообщение к первой — к тому фрагменту, где говорится о преступниках, о чем свидетельствует местоименная замена: преступники — их.
2. В этом случае отношения тоже присоединительные, о чем говорит местоимение (об) этом, так что вместо двоеточия нужно поставить тире.
Автор ответа
Михаил Дымарский
Доктор филологических наук, профессор кафедры русского языка филологического факультета РГПУ им. А. И. Герцена
9 ноября 2025
