№ 246828
Уважаемая справка, подскажите, можно ли так сказать: Автобус сбил школьника, переходящего дорогу на зеленый свет? Или все же переходившего? И если верен второй вариант, то насколько будет ошибочным первый. Заранее спасибо за ответ
ответ
Д. Э. Розенталь в «Справочнике по правописанию и литературной правке» замечает, что при прошедшем времени глагола-сказуемого причастие настоящего времени указывает на постоянный признак, причастие прошедшего времени – на временный признак. Поэтому в данном случае предпочтительной следует считать форму прошедшего времени причастия: Автобус сбил школьника, переходившего дорогу на зеленый свет (= который переходил). Ср.: Автобус задел столб, стоящий у дороги (= который стоит).
7 октября 2008
№ 274548
Здравствуйте, спасибо вам!!! В корпоративном печатном издании верен ли такой заголовок: "КарьернЫЕ рост, поощрение и развитие персонала". (Разве не "КарьернЫЙ рост" здесь должен быть? Или на усмотрение частной компании-издателя?)
ответ
Верно: карьерный рост, поощрение и развитие персонала.
14 апреля 2014
№ 249835
Здравствуйте еще раз) Хотелось бы все же получить ответ на вопрос: как правильно согласовать слова – тренировка по боксу, тренировка по плаванию? Или верен только вариант – тренировка боксеров и тренировка пловцов? Спасибо большое заранее!
ответ
Сочетания тренировка по боксу, тренировка по плаванию допустимы: сочетание тренировка по плаванию зафиксировано, например, в «Словаре русского языка» под ред. А. П. Евгеньевой (известном как «Малый академический словарь»).
18 декабря 2008
№ 255499
Доброго дня. Подскажите какой вариант верен? Убью, на фиг! Убью, нафиг! Убью на фиг! Убью нафиг! Я знаю, что вы рекомендовали писать «на фиг» раздельно, но тут всё же не вопрос «куда?".
ответ
27 августа 2009
№ 310547
Уважаемая Грамота.ру! Помогите, пожалуйста, решить неоднозначный вопрос. Номер скоро уходит в печать. Корректны ли в рамках научного стиля следующие выражения: В Послании Владимира Мономаха...; Из Послания Феодосия Печерского князю Изяславу о вере латинской... и т. п.? Или все же более правильно вводить родовое слово: В тексте "Послание Владимира Мономаха"...; Из памятника "Послание Феодосия Печерского князю Изяславу о вере латинской"... и т. п. Спасибо за ответ!
ответ
Приведенные Вами родовые слова избыточны, достаточно указать названия произведений. И советуем эти названия проверить: полагаем, что они не точны. Понаблюдать, как употребляются названия произведений древнерусской литературы в научных текстах, можно, обратившись к материалам ресурса «Фундаментальная электронная библиотека "Русская литература и фольклор"», например к труду «История русской литературы».
25 мая 2023
№ 272543
Здравствуйте. Подскажите пожалуйста, корректна ли фраза "снег метёт" ("снег заметает")? Обычно метут что-то (тот же снег). Дворник или ветер. Кроме того, говорят "метель метёт". А снег, получается, метёт сам себя. Возможно ли это? Спасибо.
ответ
Верно: снегу (снега) намело; на улице метет (о движении снега при сильном ветре).
30 декабря 2013
№ 304250
Добрый день! Нужна ли запятая после слова - детей? Спасибо! Сотни родителей не только особых, но и обычных детей, выбирают нас и доверяют нам своих детей
ответ
Запятая перед выбирают не требуется.
11 января 2020
№ 243974
Здравствуйте! Подскажите, пожалуйста, какой знак препинания следует употребить в следующем предложении перед словом "даже": Никто меня не догонит - даже ветер. Мне кажется, тире здесь уместно. Хотя, вероятно, можно поставить и запятую. Заранее благодарю.
ответ
Корректно: Никто меня не догонит, даже ветер и Никто меня не догонит – даже ветер.
5 августа 2008
№ 249554
Скажите пожалуйста, как пушутся предложения: "Дело которому верен." и "Человек которого не было." (нужно ли ставить запятые перед словами которому и которого? И если вас не затруднит, пожалуйста, объясните.) Спасибо!
ответ
Запятые нужны: Дело, которому верен. Человек, которого не было. Обособляются придаточные предложения.
15 декабря 2008
№ 279613
Добрый день! Насколько корректно составлено предложение: Петру еще надо прибить плинтус. В смысле, что Петр должен прибить плинтус, а не плинтус надо прибить к Петру. Как это можно обосновать правилами языка? Заранее благодарна!
ответ
21 ноября 2014
