№ 299343
Здравствуйте! Уже много раз задавал Вам вопрос, ответьте, ПОЖАЛУЙСТА! Очень нужно! Они бросили "Молотов" / "Молотова" / "молотов" / "молотова" – как правильно, если БЕЗ слова "коктейль"? Спасибо за ответ!
ответ
Рекомендуем писать в кавычках с маленькой буквы: бросить «молотов».
21 января 2019
№ 261405
Верно ли стоят знаки препинания: проблема реализации дистанционного обучения, или точнее его элементов, в нашем учебном заведении, даже на первый взгляд, имеет несколько аспектов: организационный, технический (технологический), информационно-методический, финансовый и психологический.
ответ
Корректно (с точки зрения пунктуации): Проблема реализации дистанционного обучения, или, точнее, его элементов, в нашем учебном заведении даже на первый взгляд имеет несколько аспектов: организационный, технический (технологический), информационно-методический, финансовый и психологический.
11 мая 2010
№ 290370
"За этот год мы отгрузили 2 592 таких машины". На мой взгляд, в этом предложении нарушено склонение существительного и правильно будет "...2 592 таких машин". Подтвердите/опровергните мое предположение. БЛАГОДАРЮ. (ДУБЛЬ).
ответ
Опровергаем. При сочетании составного числительного с последующим существительным согласование осуществляется с последним словом в составе числительного (две машины).
26 сентября 2016
№ 290457
(К вопросу № 290410). На мой взгляд, настоящий вопрос тоже покажется забавным. Последнее время в рекламах встречаю «шубАмания». Полагаю, это ошибка. Или в языке появилась новая фишечка в плане соединительных гласных? Премного!
ответ
Да, здесь ошибка. Соединительная гласная - О, Е (шубОмания). Гласная А может встречаться в словах с греческими (и вообще иноязычными) начальными радиксоидами (мегАфон, гексАгональный, пентАграмма и т. д.).
29 сентября 2016
№ 286362
Здравствуйте! Правильно ли использовать слово "польза" как исчисляемое, например, в выражении "7 польз". На мой взгляд, это неправильно, но я не могу найти этому подтверждение в словарях. Заранее спасибо за ответ!
ответ
Польза — это абстрактное существительное. Оно, как и большинство абстрактных существительных, не употребляется в форме множественного числа.
18 января 2016
№ 219141
И пытаться повторить этот путь – по меньшей мере нелогично. Было: И пытаться повторить этот путь, по меньшей мере, нелогично. А как все-таки правильнее, на ваш взгляд? Неужто вовсе без знаков препинания?
ответ
Предпочтительно: И пытаться повторить этот путь по меньшей мере нелогично.
11 апреля 2007
№ 318587
Подскажите, пожалуйста, как писать правильнее: «встать на стражу чего-либо» или «встать на страже»? Малый академический словарь рекомендует кажущийся более логичным первый вариант. Второй, на мой взгляд, несет несколько иной смысловой оттенок.
ответ
Толковые словари русского языка сообщают в статьях о слове стража: встать на стражу чего-либо, но стоять на страже.
Автор ответа
Михаил Попов
Доктор филологических наук, профессор кафедры русского языка СПбГУ
3 ноября 2024
№ 322621
Требуется ли запятая в предложении «овощи(,) как на даче»? На мой взгляд, тут «как на даче» выступает в роли сказуемого и запятая не нужна, но со мной никак не хотят соглашаться.
ответ
Если предложение приведено полностью, то сравнительный оборот как на даче действительно играет в нем роль сказуемого и не обособляется.
30 марта 2025
№ 324035
Здравствуйте!
Соблюдена ли пунктуация в предложении:
"Займы выданные за счет имущества ПИФ – порядок учета и определения справедливой стоимости."?.
На мой взгляд после слова "займы" необходимо поставить запятую.
Так ли это?
Благодарю!
ответ
Причастный оборот выданные за счет имущества ПИФ, находящийся после определяемого слова займы, нужно выделить запятыми. При этом приведенный пример не является предложением. Судя по всему, это заголовок, состоящий из двух частей, которые нужно отделить друг от друга точкой или двоеточием:
- Займы, выданные за счет имущества ПИФ. Порядок учета и определения справедливой стоимости;
- Займы, выданные за счет имущества ПИФ: порядок учета и определения справедливой стоимости.
21 июля 2025
№ 214937
Добрый день, на олимпиаде по русскому языку был вопрос:
Уронили мишку на пол,
оторвали мишке лапу,
все равно его не брошу,
потому что он хороший.
Вопрос: Докажите, что мишка - одушевленный предмет.
Я думаю, что ответ связан со значением слова "бросить" - в смысле оставить, покинуть, которое применимо только к одушевленному предмету. Правильно?
ответ
Нет, неправильно.
5 февраля 2007
