№ 242473
Здравствуйте. Подскажите, пожалуйста, "не переживай НИ из-за чего" или не переживай НЕ из-за чего"?
ответ
25 июня 2008
№ 202216
Как правильно: не имеющий (Что? или Чего?) ("не имеющий электронную почту" или "не имеющий электронной почты"). Спасибо.
ответ
Правильно: не имеющий электронной почты.
1 августа 2006
№ 225281
Подскажите, пожалуйста, каким правилом следует объяснить написание раздельного НЕ в фразе "мир НЕ прост, совсем НЕ прост"?
ответ
Не с прилагательными пишется раздельно, если есть или подразумевается противопоставление.
12 июля 2007
№ 313966
Здравствуйте!
У меня, по-моему, непростой вопрос.
Надо ли ставить запятую на месте скобок? И если не надо, то первое ИЛИ соединяет однородные дополнения, а остальные ИЛИ однородные определения?
Один и тот же смысл можно выразить простыми предложениями(?) или сложносочиненными, или сложноподчиненными, или бессоюзными предложениями.
Спасибо.
ответ
Нам представляется, что запятая нужна: Один и тот же смысл можно выразить простыми предложениями, или сложносочиненными, или сложноподчиненными, или бессоюзными предложениями. В приведенном Вами примере имеются однородные дополнения, ряд которых исчерпывает все возможные типы предложений.
5 июня 2024
№ 293981
Уважаемая справка! Не могли бы вы объяснить, почему в словаре Тихохова в слове "близкий", а также в ряде подобных слов: редкий, резк/ий,низк/ий, мягк/ий суффикс к входит в корень? Очевидно же, что это суффикс прилагательного, а не часть корня.
ответ
Как ни странно, прилагательное близкий - непроизводное (исходное), поэтому к- - это часть корня. Существительное близь ("то, что близко") - производное, образовано от прилагательного с усечением основы. С прочими приведенными Вами примерами такая же ситуация.
29 июля 2017
№ 228639
Пожалуйста, объясните, почему слово зверушка
женского рода, оно же образовано от слова зверь.
Дед - дедушка, баба - бабушка.
ответ
В русском языке есть явления, выходящие за рамки грамматической системы. Одно из таких явлений - перед Вами. Ответ на вопрос "Почему?" может быть следующим: потому что язык - живой развивающийся организм, а не "грамматическая схема".
5 сентября 2007
№ 311201
В разделе, посвященном одушевленности и неодушевленности существительных, вы привели таки примеры спорных случаев: "Приготовить анчоус" (Существительное анчоус в значении 'пища' неодушевленное), но "Варить кальмаров" (Кальмар – существительное одушевленное). Разве "кальмар" здесь не в значении "пища"? Или для кальмаров какие-то свои правила? Кроме того, "воздушный змей", по-вашему, одушевленный (Согласно словарям, слово змей во всех значениях – одушевленное существительное), хотя всем известно, что под словосочетанием "воздушный змей" понимается отнюдь не живое существо. Может быть, словари ошибаются? Спасибо за ваш труд!
ответ
В упомянутом Вами разделе речь идет о так называемых колебаниях и вариантах, отличающих формообразование отдельных групп существительных. Вероятно, такие случаи предпочтительнее называть вариативными, а не спорными, хотя разные формы и оказываются предметом спора. Предпосылкой грамматического варьирования становится наличие в значении существительного признаков, характеризующих семантику разных форм. В речи, когда существительное употребляется в сочетании с конкретными словами, могут быть выражены или подчеркнуты только одни, но не другие смысловые признаки (например, признак ‘рыба’, но не ‘рыбное блюдо’). Вывод: обсуждаются сфера грамматического варьирования и признаки грамматических форм, предопределяющие варьирование; отмечаются тонкие смысловые нюансы высказываний, выраженные при помощи вариантных форм; в результате можно наблюдать смысловые и грамматические предпочтения говорящих, фиксировать изменения в функционировании именных форм.
9 октября 2023
№ 254044
Уважаемая Справка! Не получив ответ на свой вопрос, задаю его еще раз. Скажите, какие существуют правила постановки запятой (или ее отсутствия) после слова "ну" в начале предложения? Например: Ну(,) сколько можно повторять? Ну(,) ты готов? Ну(,) вот мы и на месте. Заранее спасибо!
ответ
Ну может употребляться как междометие и как частица, при этом запятая ставится только после междометия ну и не ставится после частицы ну. Как различить междометие и частицу? Междометие ну выражает призыв, побуждение к осуществлению или прекращению каких-либо действий и получает самостоятельное интонационное оформление: Ну, тащися, сивка. Скорее пойдем, ну! Ну, за здоровье! Частица ну обычно употребляется с усилительным значением и не получает интонационного выделения: Ну сколько можно повторять? Ну как, все в порядке? Ну и жара на улице! В приведенных Вами предложениях Ну(,) ты готов? Ну(,) вот мы и на месте в зависимости от интонации ну может выступать в роли частицы (и не отделяться запятой) и в роли междометия (и обособляться).
7 июля 2009
№ 279390
У меня на автомобиле на раме в результате коррозии не все читаются цифры заводского номера. В новом, с 2013 года регламенте регистрации автомобилей, есть статья: 24. Государственная услуга не предоставляется по следующим основаниям: обнаружение признаков скрытия, подделки, изменения, уничтожения идентификационной маркировки, нанесенной на транспортные средства организациями-изготовителями, либо подделки представленных документов, несоответствия транспортных средств и номерных агрегатов сведениям, указанным в представленных документах, или регистрационным данным, а также при наличии сведений о нахождении транспортных средств, номерных агрегатов в розыске или представленных документов в числе утраченных (похищенных); Сотрудники ГИБДД коррозию рамы автомобиля понимают как: "...обнаружение признаков уничтожения идентификационной маркировки...". Но на мой взгляд, в данном контексте термин уничтожение надо понимать как активное действие не связанное с естественной эксплуатацией автомобиля (умысел, ДТП, пожар и т.д.). Прокомментируйте пожалуйста эту статью регламента. Мне это нужно для того, что бы Ваше авторитетное мнение специалистов по русскому языку, я мог бы использовать в суде. В настоящее время, из за злоупотреблений сотрудников ГИБДД при трактовке слова "уничтожение", уже пострадали десятки тысяч добропорядочных собственников автомобилей. Любая, даже незначительная коррозия и царапина даже на читаемом номере, трактуется ими как признаки попытки уничтожения идентификационной маркировки. Спасибо.
ответ
Думаем, что Вам требуется юридический, а не лингвистический комментарий.
С точки зрения лингвистической глагол уничтожить может использоваться и без указания на действующее лицо: коррозия уничтожила маркировку кузова. Так что процитированный Вами отрывок регламента нельзя понять однозначно.
14 ноября 2014
№ 243980
Добрый день! Запуталась я с наречием "в частности". Подскажите, пожалуйста, нужна ли запятая в следующем предложении: "В настоящее время ЗАО «ХХХ» проводит работу по подписанию с добросовестными потребителями долгосрочных договоров. В частности(,) такие договоры уже заключены в зонах деятельности ЗАО «YYY», ОАО «ZZZ». Спасибо.
ответ
Слова в частности обычно выделяются запятыми как вводные, а в составе присоединительного оборота обособляются вместе с относящимися к ним словами. Однако не ставятся запятые в конструкции ...вообще и ...в частности.
В приведенном Вами предложении запятая нужна.
5 августа 2008
