Подсказки для поиска
Точное соответствие
Найдено 2 883 ответа
№ 226539
Такой вот вопрос по пунктуации: Как видно из материалов дела (,)? договор аренды ...... Заренее благодарю!
ответ
Указанная запятая нужна.
2 августа 2007
№ 226465
Спасибо за ответ. Однако, извините, я не совсем поняла, как подписать кабинет "Управление образованиЯ" или "Управление образованиЕМ". Согласно вашей справке, надо писать "Управление образования", поскольку подразумевается не ПРОЦЕСС, а орган. Это так? Но ПОЧЕМУ надо так писать? Я, к своему стыду, учу до сих пор по-другому, т.е. табличка на дверях - "Управление образованием", "Управление информатизацией". Уточните, пожалуйста. Благодарю. С. Фролова.
ответ
Если управление -- это отдел, то это слово требует формы родительного падежа: управление образования, управление информатизации. Такова литературная норма, зафиксированная в словарях сочетаемости.
31 июля 2007
№ 226363
Добрый день. Ответьте, почему такое управление (или я ошибаюсь, и управление другое): директор (чего?) завода, руководитель (чего?) отдела, заведующий (ЧЕМ?) кафедрой, управление (ЧЕМ?) образованием? Возможно ли в двух последних случаях иное управление, т.е. р.п. существительного? В каких случаях это допускается? И, ГЛАВНОЕ, почему? Помогите, пожалуйста. Благодарю. С.Фролова.
ответ

См. в «Словаре трудностей»: здесь и здесь.

31 июля 2007
№ 226359
Добрый день! Часто получаю вопрос, как правильно сказать/написать: "Управляющий отделом//Управляющий отдела//Управление информатизацией//Управление информатизации"? Я выступаю за первый вариант, т.е. тв. п. существительного. Народ уверяет меня, что "все пишут не так", т.е. с использованием род.п. Разрешите сомнения. Ответ нужен срочно!!! Благодарю. С. Фролова
ответ
Верно: управляющий отделом, управление информатизации (если речь идет об отделе в организации).
31 июля 2007
№ 226305
Здравствуйте! Не совсем понятна цитата из предисловия Белинского: "В "Мертвых душах" вы узнаете русскую провинцию, как не узнать бы вам ее, прожив в ней безвыездно пятьдесят лет сряду." Варианты ответа: 1.Прочитав "Мертвые души" вы узнаете русскую провинцию лучше, чем прожили бы в ней 50 лет. 2.Прочитав "Мертвые души" вы узнаете о русской провинции то, что не узнали ли бы о ней даже прожив там 50 лет. Заранее благодарю за ответ.
ответ
Оба варианта верны.
27 июля 2007
№ 226176
Здравствуйте! Прошу помочь: нужны ли знаки препинания (зяпятая и двоеточие) и где? 1) В строительстве приняли участи такие фирмы (,) как (:)... 2) Не стоит даже говорить о такой стороне дела (:) как... Заранее спасибо. Благодарю за прежние оперативные ответы на мои вопросы!
ответ
Верно: 1) В строительстве приняли участи такие фирмы, как :... 2) Не стоит даже говорить о такой стороне дела, как...
27 июля 2007
№ 226183
Уважаемые коллеги, скажите, пожалуйста, ка правильно написать "полуторОкратное" или "полуторАкратное" увеличение? Благодарю. С уважением Фомиченко Т.Г.
ответ
Верно: полуторакратное.
27 июля 2007
№ 226028
Странные вещи случаются с людьми: вроде бы взрослеешь, умнеешь, а правила русского языка почему-то забываешь. Иногда в простейших случаях не знаешь, какую пунктуацию соблюсти. Вот и сейчас. Подскажите, пожалуйста, правильность расстановки знаков препинания в следующих предложениях: 1. Учиться быстро и инициативно может даже человек ? скромный по натуре (нужна ли запятая после слова "человек"?) 2. Лично для меня проблема робости не абстрактна ? ещё несколько лет назад мне было очень сложно звонить незнакомым людям по телефону (после слова "абстрактна" нужно тире или двоеточие?) Очень важен ваш ответ, дело чести! Заранее благодарю =).
ответ
1. Запятая после человек не требуется, так как без определения предложение не будет имет смысла. 2. Если на месте вопросительного знака можно поставить поэтому, то верно написание с тире. Если потому что, то с двоеточием.
25 июля 2007
№ 225869
Помогите, пожалуйста, разобраться. Покрашены соответственно ГОСТа. Корректен ли падеж слова ГОСТ в данном случае? Заранее благодарю.
ответ
Верно: в соответствии с ГОСТом.
23 июля 2007
№ 225762
Благодарю за молниеносный ответ! Еще вопрос: Все эти разные ископаемые остатки поэтому, вероятно, являются просто отдельными индивидуумами в одном и том же основном виде ископаемых останков обезьян. Они конечно же не могут рассматриваться как предшественники человека. Вопрос: 1) можно ли "поэтому" так глубоко прятать в средину предложения; 2) обособляется ли "конечно же". Хорошего Вам уик-энда!
ответ
1. Можно. 2. Конечно же обособляется. Спасибо.
20 июля 2007

Больше точных совпадений не найдено, показать близкие результаты?

Показать
1/6
Большой универсальный словарь русского языка (2 тома)
1 — 4 классы
Морковкин В.В., Богачева Г.Ф., Луцкая Н.М.
4.3
Подробнее об издании
От 2320 ₽
Купить на маркетплейсах:
Назовите ваше слово года!
Какие новые слова в 2025 году прочно вошли в вашу речь? На какие вы обратили внимание, какие стали чаще слышать вокруг? Участвуйте в выборе «Слова года» по версии Грамоты.
Отправить
Спасибо!
Мы получили ваш ответ и обязательно учтем его при составлении списка слов-кандидатов
Читать Грамоту дальше