№ 269616
Здравствуйте. Подскажите, пожалуйста, правильно ли расставлены знаки препинания в предложении, которое написано далее. Предложение такое: я взял в руки словарь, кажется опубликованный недавно. Я проходила тест, и там показано, что нужна именно такая пунктуация. Но я бы выделила слово "кажется" в качестве вводного с двух сторон запятыми. Кто из нас прав? И очень бы хотелось получить не только правильный ответ на вопрос, но и объяснение, почему нужно ставить запятые так, а не иначе.
ответ
Если вводное слово или вводное сочетание слов стоит в начале или в конце обособленного члена предложения (в данном случае – причастного оборота), то оно не отделяется от него знаком препинания, т. е. запятые выделяют член предложения вместе с вводным словом.
6 июня 2013
№ 269194
Здравствуйте! Подскажите, пожалуйста, является ли предложение "Тридцать лет назад услышал, как ведущий передачи "Очевидное - невероятное" сказал: (...)" определённо-личным?
ответ
Предложение Тридцать лет назад услышал... нельзя назвать определенно-личным, т. к. в определенно-личных предложениях главный член выражен глаголом в форме 1 и 2 лица единственного и множественного числа (в настоящем и в будущем времени). В рассматриваемом примере главный член выражен формой единственного числа прошедшего времени.
29 апреля 2013
№ 268680
Здесь , наверху, всегда дул холодный ветер стекавший с ледника на равнину .Почему после слов здесь и наверху ставится запятая?
ответ
Наверху - уточняющий член предложения, выделяется запятыми.
19 марта 2013
№ 268375
Подскажите, нужны ли запятые в следующих фразах? Член комитета Госдумы по обороне, первый заместитель руководителя фракции ЛДПР (ФИО) Член комитета ГД по обороне, единоросс (ФИО) Гражданин России, французский актер Жерар Депардье
ответ
Запятая нужна только в первом случае: Член комитета Госдумы по обороне, первый заместитель руководителя фракции ЛДПР (ФИО).
26 февраля 2013
№ 267961
Добрый день! Вполне возможно, что я задаю повторяющийся вопрос, но мне интересно написание именно этого случая. Читая разные источники, я так и не понял что можно считать поясняющим словом и в каких случаях нужно писать раздельно не с кратким прилагательным без противопоставления. Итак, мое предложение: Можно предположить, что повсеместное распространение видеорегистраторов многим не выгодно. И вопрос: как же все-таки здесь пишется не и есть ли тут поясняющие слова, на которые ссылается справочник Розенталя в этом вопросе. Заранее спасибо, Николай
ответ
В данном случае поясняющим названо слово, зависящее (как член предложения) от наречия: не выгодно кому? - многим. Раздельное написание корректно.
25 декабря 2012
№ 267731
Уважаемые сотрудники, ответьте мне, пожалуйста, очень нужно для работы! Пусть a=b и c=d. Нужна ли в этом случае запятая перед и? Ведь пусть - это союз, получается, не общий второстепенный член, не вводное слово и даже не частица )) А запятую ставить не хочется. Юлия
ответ
Пусть - часть сказуемого. Запятую ставить не нужно.
11 декабря 2012
№ 267551
Есть предложение: Заканчивается год, и каждый из нас под бой курантов задумается о своих планах и мечтах. Нужна ли запятая в этом предложении? Вроде бы обе части равноправны, и это сложносочинённое предложение. Но коллеги мне доказывают, что запятая не нужна. Разрешите спор: нужна ли запятая и почему?
ответ
Вы правы. Запятая нужна, это сложносочиненное предложение. Оснований для непостановки запятой (общий второстепенный член, общее придаточное предложение и др.) нет.
3 декабря 2012
№ 267278
Среди них густая зелень молодых ёлок. Будьте добры, помогите выделить грамматическую основу этого предложения. Заранее благодарю.
ответ
Главный член предложения - слово зелень.
9 ноября 2012
№ 266990
В конце концов ей это надоедало и она снова приходила к доброму волшебнику, чтобы все вернуть обратно. Правильно ли я рассуждаю: "В конце концов" в данном случае - наречное выражение, т.е., общий второстепенный член. Поэтому запятая перед И не нужна.
ответ
Да, это верное рассуждение.
22 октября 2012
№ 266045
Скажите, нужно ли ставить тире в предложении "(показатель) вырос на ххх - до ххх"? Насколько в этом случае уместен аргумент об уточняющих членах предложения? Спасибо!
ответ
В данном случае до ххх - пояснительный член предложения, который требует обособления (тире или запятой).
7 августа 2012
