№ 265436
Добрый день! Прошу помочь участникам Википедии решить вопрос, по которому идут долгие споры. Учитывая, что влияние Википедии выросло, думаю, что ваша помощь будет общественно значимой. Прошу отнестись со всей серьёзностью. Пожалуйста, скажите, как правильно назвать энциклопедическую статью: «Русский остров», «Русский (остров)», «Остров Русский» или ещё как-нибудь? Речь идёт об острове во Владивостоке, где в сентябре состоится саммит АТЭС. Является ли слово «Русский» в названии этого острова субстантивированным прилагательным? Более года длилось обсуждение (http://ru.wikipedia.org/wiki/Википедия:К_переименованию/22_сентября_2010), по результатом которого статья названа «Русский (остров)» (в названии статьи есть ещё уточнение «Приморский край», но по этому поводу спора нет). Итог обсуждения был оспорен (http://ru.wikipedia.org/wiki/Википедия:Оспаривание_итогов/Архив/2011), но название «Русский (остров)» было подтверждено. По результатам этих двух итогов были переименованы несколько десятков статей об островах и других географических объектах, в том числе находящихся на Аляске, имеющих в своём названии прилагательное. Например: статья про Матисов остров в Санкт-Петербурге теперь называется «Матисов (остров)», соответственно Крысий остров — почему-то просто «Крысий», Большое Медвежье озеро — «Большое Медвежье». Пожалуйста, посоветуйте, как назвать энциклопедические статьи в этих и подобных случаях. Спасибо.
ответ
Действительно, вопрос нетривиальный. С читательской точки зрения, как нам кажется, лучше будет восприниматься такое заглавие: Русский (остров). Ведь в традиционном, бумажном издании читатель искал бы статью на букву "Р", значит, с нее и должно начинаться заглавие. А скобки отражают современное употребление: чаще приходится слышать сочетание остров Русский, чем Русский остров.
Напротив, такие сочетания, как Крысий остров, Большое Медвежье озеро (употребляющиеся именно с таким порядком слов), разумно писать без скобок, оставляя слова остров, озеро. Сравните: в традиционной энциклопедии – БСЭ – статья называется Большое Медвежье озеро, нет причин отказываться от такого представления заголовочного слова и в Википедии.
21 июня 2012
№ 321523
добрый день. можно ли сказать, что зонт от дождя - дождевой зонт? мы же не говорим "солнечный зонт", если зонт должен укрыть от солнца?
(устала от заданий Узоровой и Канакиной).
мама ребенка - четвероклассника.
ответ
В задании предлагается составить и записать словосочетания с каждым именем прилагательным и подходящим по смыслу именем существительным из скобок.
Задание:
Дождево́й, дождли́вый (утро, зонт).
Ответ:
Дождевой зонт, дождливое утро.
Словосочетание дождевой зонт вполне корректно, ср.:
Среди комнаты стоял Владимир Лютов в длинной, по щиколотки, ночной рубахе, стоял, держа гитару за конец грифа, и, опираясь на нее, как на дождевой зонт, покачивался (М. Горький).
Он подкидывал вверх пустую пивную бутылку, потом <…> играл сразу тремя различными предметами — веером, деревянной сигарой и дождевым зонтом (А. Куприн).
25 января 2025
№ 266877
Добрый день. Понимаю что вопрос не совсем по русскому языку, но не смог найти актуальной информации по данному вопросу. Летом этого года в Москве полностью введена десятизначная система набора телефонных номеров для всех трех кодов (495, 498, 499). Раз код города теперь не является опциональным префиксом, значит ли это, что его следует писать без скобок? Например: +7 495 ХХХ-ХХ-ХХ или же всетаки скобки нужны? С уважением, Александр
ответ
Да, фактически скобки стали не нужны.
16 октября 2012
№ 297409
Ректор провел встречу с митрополитом, возглавляющим отдел внешних связей РПЦ (обсуждались, в том числе, возможности организации в вузе образовательных программ, которых нет на российском образовательном пространстве). Здравствуйте! Очень хотелось бы получить ответ ваших экспертов на два вопроса, касающихся данного предложения. 1. Верно ли выделено запятыми В ТОМ ЧИСЛЕ внутри скобок? 2. Корректно ли использование предлога НА в словосочетании НА РОССИЙСКОМ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОМ ПРОСТРАНСТВЕ или правильно использовать предлог В?
ответ
1. Запятые не нужны.
2. Верно: в образовательном пространстве.
3. Два вопроса, касающиеся...
12 июня 2018
№ 225566
Здравствуйте, подскажите, пожалуйста, если слово выделяется жирным шрифтом, должны ли так же выделяться следующие за ним знаки препинания (точка, запятая, двоеточие)?
ответ
Правила правописания не регламентируют этот вопрос, однако рекомендации по графическому оформлению знаков препинания содержатся в книге А. Э. Мильчина и Л. К. Чельцовой "Справочник издателя и автора". Так, рекомендуется
выделять (полужирным, курсивом и т. п. - в зависимости от того, какой способ выделения применяется в тексте) знаки препинания, непосредственно относящиеся к выделенному тексту (например, кавычки, если выделенный текст заключен в кавычки). Рекомендуется
не выделять знаки препинания, если они в равной степени относятся и к выделенному, и к окружающему тексту (например, не рекомендуется выделять скобки, если внутри скобок выделяется не весь текст). Эти рекомендации относятся и к таким знакам, как точка, запятая, двоеточие. Вот
еще рассуждения на эту тему. Подчеркнем вновь, что графическое выделение знаков препинания - в ведении не лингвистики, а полиграфии.
18 июля 2007
№ 269252
Что, если в предложении: Он вышел из себя и в первую минуту гнева хотел было со всеми своими дворовыми Троекуров вышел из себя и в первую минуту гнева хотел было со всеми своими дворовыми учинить нападение на Кистеневку (так называлась деревня его соседа), разорить ее дотла и осадить самого помещика в его усадьбе. Если вместо скобок поставить тире, это ведь тоже допустимо? Сохранится ли тогда запятая перед "разорить"?
ответ
В принципе можно, запятая будет стоять перед вторым тире.
7 мая 2013
№ 291474
Правильно ли расставлены знаки препинания и возможно ли такое количество скобок в одном предложении? "В частности, результаты могут быть использованы для решения задач оперативной океанологии (прогноза развития опасных гидродинамических процессов, экстремальных волнения и течения), и предупреждения, связанных с ними, возможных аварийных ситуаций, для решения экологических задач (регистрация и прогноз распространения аварийных разливов нефтепродуктов), для наблюдения и предупреждения опасной метеорологической обстановки на море (смерчей, грозовой облачности) и многих других задач".
ответ
Корректно: В частности, результаты могут быть использованы для решения задач оперативной океанологии (прогноза развития опасных гидродинамических процессов, экстремальных волнения и течения и предупреждения связанных с ними возможных аварийных ситуаций), экологических задач (регистрации и прогноза распространения аварийных разливов нефтепродуктов), для наблюдения и предупреждения опасной метеорологической обстановки на море (смерчей, грозовой облачности) и в других целях.
23 декабря 2016
№ 293741
Лопатин говорит: "Если вводное слово или вводное сочетание слов стоит в начале или в конце обособленного члена предложения, то оно не отделяется от него знаком препинания, т. е. запятые выделяют член предложения вместе с вводным словом". Касается ли это правило скобок (вставных конструкций)? Например, нужна ли запятая в предложении: "Если не мешать рынку, то он сам сделает людей богатыми (по крайней мере(,) тех, кто готов работать и образовываться)". Надеюсь на ваш ответ
ответ
Если оборот заключен в скобки, то стоящее в его начале или конце вводное слово отделяется запятой по общему правилу: Если не мешать рынку, то он сам сделает людей богатыми (по крайней мере, тех, кто готов работать и образовываться).
11 июля 2017
№ 256516
Здравствуйте, уважаемая редакция. Нам крайне важно услышать ваше мнение о постановке знаков препинания. В цитате, которая дана как стенограмма из речи Столыпина, следующая пунктуация. "Свобода, конечно, слагается из гражданских вольностей и чувства государственности и патриотизма. (Рукоплескания в центре и справа. Возгласы "браво".)". Правильно ли расставлены точки перед открывающей скобкой, внутри скобок и за кавычками? (Не слишком ли много точек?) Спасибо. Вопрос нам представляется непростым. Надеемся на вашу скорую помощь. :)
ответ
Такой способ пунктуационного оформления фразы корректен.
17 ноября 2009
№ 257019
Интересно, а почему слово "фуа гра" в орфографическом словаре, во-первых, пишут слитно (в родном французском, откуда оно к нам и пришло, в два слова) , а во-вторых, откуда у него взялся средний род? Переводится foie gras как "жирная печенка", во французском имеет м.р. Так откуда взялся средний? Кстати, в универе нам преподаватели четко объясняли, как формируется родовая принадлежность иноязычных слов: по родовому слову. Поэтому "рояль" - м.р., родовое слово "инструмент", а "виолончель" хоть и с таким же окончанием - ж.р., поскольку родовое слово - "скрипка". Так за что обидели бедную фуа гра? М.б. авторам "Орфографического словаря" стоит пойти да еще поучиться?
ответ
Учиться нужно всем: и авторам, и читателям словарей. Это во-первых.
Во-вторых. Дефисное (не раздельное) написание свидетельствует о том, что в русском языке, в отличие от французского, нет самостоятельных слов "фуа" и "гра".
В-третьих. Средний род этого несклоняемого (в отличие от рояля и виолончели) существительного соответствует родовому слову "блюдо" (ср. несклоняемые: суши, бланманже и др.).
В-четвертых, виолончель тоже инструмент (музыкальный).
22 декабря 2009
