№ 317975
Здравствуйте!
Следует ли поставить запятую после "правда ли" в этом предложении:
"Правда ли мох растет на северной стороне?".
Я знаю точно, что запятую нужно ставить, если там появляется "что", так как оно разграничивает две части СПП. Но в случае с отсутствием "что" не является ли это "правда ли" просто обстоятельством, которое не требует обособления? Заранее благодарю за ответ!
ответ
В этом случае слово правда выступает в роли наречия, синонимичного наречию действительно, и не обособляется.
16 октября 2024
№ 323702
Здравствуйте!
В статье по ссылке приводится дополнение от пользователя, в котором меня сильно смущает оборот "по-гиперборейски". Гиперборея - это, во-первых, северный край из легенд древних греков, а во-вторых - концепция, которой сейчас пользуются оккультисты и сторонники ультраправого "арийского мифа". В обоих случаях к наукам о языке это не относится.
https://gramota.ru/biblioteka/spravochniki/slovar-spravochnik-neprostye-slova/gorgona-meduza
ответ
Согласны с Вами. Уберем этот странный комментарий.
8 июля 2025
№ 305326
Подскажите, пожалуйста, нужно ли выделять в этом предложении обороты с «точно» и «словно». И пусть в воскресенье я бездействовала, зато сегодня, точно верная фрейлина, везде сопровождаю подругу: словно под влиянием магнита, следую за ней, не отставая ни на шаг, сначала на тренировку по черлидингу, затем в институтскую столовую, потом в библиотеку.
ответ
Это сравнительные обороты, они выделяются запятыми. Обратите внимание, что слово чирлидинг пишется через и.
20 апреля 2020
№ 314911
Здравствуйте, нашла в ответах, что форма "снимать на камеру/на объектив" тоже верная, как и "снимать камерой/объективом". Подскажите пожалуйста, в каком словаре можно найти обоснование такому варианту? Или его приняли равнозначным, потому что закрепилось в разговорной речи, по той же схеме, как кофе стало допустимым и мужского, и среднего рода?
ответ
Кофе как существительное среднего рода зафиксировано в словарях последнего столетия исключительно с пометой "разг.".
Формы типа снимать на камеру во многих словарях зафиксированы с той же пометой. Например: Снимать кого-что-л. … [какой-л.] камерой, на разг. [какую-л.] камеру (Большой универсальный словарь русского языка). Нужно иметь в виду, что и само существительное камера в значении "фотографический, кинематографический или телевизионный аппарат" еще около трех десятилетий назад считалось сугубо разговорным. См., например: Словарь русского языка: В 4-х т. / РАН, Ин-т лингвистич. исследований; Под ред. А. П. Евгеньевой. — 4-е изд., стер. — М.: Рус. яз.; Полиграфресурсы, 1999.
5 июля 2024
№ 322563
Здравствуйте, эксперты из справочного бюро. Можете, пожалуйста, разъяснить пунтктуацию в предложениях наподобие "Хрен с ним с повышением, хоть бы не уволили"? Меня интересует именно просторечный оборот "хрен с ним с..." и необходимость постановки запятой после "ним". Также хотелось бы знать, какому правилу в данном случае подчиняется верная пунктуация. Заранее благодарю.
ответ
Корректно: Хрен с ним, с повышением, — хоть бы не уволили. Запятыми выделяется пояснительная конструкция с повышением (при местоимении с ним), тире выражает противительные отношения в бессоюзном сложном предложении (хоть бы — частица).
24 марта 2025
№ 250214
Доброго времени суток! У меня имеется следующий вопрос. Можно ли считать выражение "вина должна быть наказана" правомерным для соверменной литературной нормы русского языка? Я понимаю, что конструкция "наказывать вину", скорее всего, неверна, но, возможно, указанное мной выражение является устоявшимся и потому нормам русского языка соответствует? Разъясните этот момент, пожалуйста! Заранее большое спасибо!
ответ
Это выражение не соответствует литературной норме. Наказать означает 'подвергнуть наказанию', а наказание – 'мера воздействия, применяемая к кому-либо за какую-либо вину, проступок, преступление'. Наказать можно провинившегося, но саму вину наказать нельзя.
12 января 2009
№ 313886
Подскажите, пожалуйста, почему в данном предложении НЕ с прилагательным пишется раздельно: «Ветер дул (НЕ)СЕВЕРНЫЙ, и я надеялся на хорошую прогулку».
ответ
Не пишется раздельно с относительными прилагательными, к которым относится и слово северный, так как в таких случаях частица не выражает отрицание обозначаемого ими признака. Ср.: ветер несильный = слабый, ветер не северный = а какой-то другой.
2 июня 2024
№ 306261
Здравствуйте, граждане языковеды! Объясните мне, неразумному, этимологию слова "моська". Mosca по-итальянски Москва. Если кто про Слона и Моську вспомнил, то может быть прав. Созвучное словечко. Возможно слово Моська от Москвы произошло, по отношению к Слону - Северной столице. Итальянцы Кремль строили - могли словцо в наследство оставить, вот и пригодилось. Иван Андреевич Крылов непростой парень был. Словами не разбрасывался. С уважением к трудам вашим праведным, Алексей Воробьёв.
ответ
Как указано в этимологическом словаре Макса Фасмера, вероятно, слово моська возникло как уменьшительно-ласкательное от мопс. Это соотносится и с информацией в толковом словаре.
12 июля 2020
№ 322347
Здравствуйте! Вопрос по знакам препинания в следующем предложении:
"Многое может привлекать птиц в этих краях: обилие сезонного корма, спокойная обстановка в период размножения (?) ведь в северных тундрах и лесах небольшая заселённость по сравнению с Африкой".
На месте знака вопроса стоит поставить тире или запятую? В справочниках сказано, что при наличии обобщающего слова и перечисления, после которого предложение продолжается, ставится тире. Но примеры даются только с простыми предложениями, а здесь граница придаточной части, что очень смущает.
ответ
В параграфе 15.8 справочника по пунктуации Д. Э. Розенталя указано: «Если по условиям контекста после однородных членов в этих конструкциях требуется постановка запятой, то она ставится, а тире или ставится, или опускается». Соответственно, возможны варианты:
- Многое может привлекать птиц в этих краях: обилие сезонного корма, спокойная обстановка в период размножения, ведь в северных тундрах и лесах небольшая заселённость по сравнению с Африкой;
- Многое может привлекать птиц в этих краях: обилие сезонного корма, спокойная обстановка в период размножения, — ведь в северных тундрах и лесах небольшая заселённость по сравнению с Африкой.
6 марта 2025
№ 322602
Добрый день. Регулярно в текстах встречаю словосочетание "повысить экспертизу" в значении "повышать профессионализм сотрудников, для того чтобы улучшить результаты работы".
Или "развитая экспертиза компании" примерно в том же значении, что "оборудованная по последнему слову техники лаборатория".
Разве это правильное употребление слова "экспертиза"?
ответ
Вы верно заметили. В последнее время существительные экспертиза и эксперт часто используются в значении, весьма далеком от приведенного в словарях. А. Г. Жукова и О. И. Северская полагают, что это результат вторичного заимствования этих слов из английского языка и «ассоциации привносимых ими смыслов с формой уже усвоенных слов, первоначально заимствованных из французского» (Жукова А. Г., Северская О. И. Эксперт, экспертиза, экспертность: реакция языка на вызовы времени // Русский язык за рубежом. 2024. № 4(305). С. 18-26). Подобное употребление, отмечают авторы, не соответствует литературной норме.
28 марта 2025
