№ 246828
Уважаемая справка, подскажите, можно ли так сказать: Автобус сбил школьника, переходящего дорогу на зеленый свет? Или все же переходившего? И если верен второй вариант, то насколько будет ошибочным первый. Заранее спасибо за ответ
ответ
Д. Э. Розенталь в «Справочнике по правописанию и литературной правке» замечает, что при прошедшем времени глагола-сказуемого причастие настоящего времени указывает на постоянный признак, причастие прошедшего времени – на временный признак. Поэтому в данном случае предпочтительной следует считать форму прошедшего времени причастия: Автобус сбил школьника, переходившего дорогу на зеленый свет (= который переходил). Ср.: Автобус задел столб, стоящий у дороги (= который стоит).
7 октября 2008
№ 274548
Здравствуйте, спасибо вам!!! В корпоративном печатном издании верен ли такой заголовок: "КарьернЫЕ рост, поощрение и развитие персонала". (Разве не "КарьернЫЙ рост" здесь должен быть? Или на усмотрение частной компании-издателя?)
ответ
Верно: карьерный рост, поощрение и развитие персонала.
14 апреля 2014
№ 249835
Здравствуйте еще раз) Хотелось бы все же получить ответ на вопрос: как правильно согласовать слова – тренировка по боксу, тренировка по плаванию? Или верен только вариант – тренировка боксеров и тренировка пловцов? Спасибо большое заранее!
ответ
Сочетания тренировка по боксу, тренировка по плаванию допустимы: сочетание тренировка по плаванию зафиксировано, например, в «Словаре русского языка» под ред. А. П. Евгеньевой (известном как «Малый академический словарь»).
18 декабря 2008
№ 255499
Доброго дня. Подскажите какой вариант верен? Убью, на фиг! Убью, нафиг! Убью на фиг! Убью нафиг! Я знаю, что вы рекомендовали писать «на фиг» раздельно, но тут всё же не вопрос «куда?".
ответ
27 августа 2009
№ 284872
Приехав в город, Андрей Гаврилович остановился у знакомого купца, ночевал у него, и на другой день утром явился в присутствие уездного суда. (А.С.Пушкин. "Дубровский"). Объясните, пожалуйста, постановку запятой перед союзом И.
ответ
Союз и соединяет однородные сказуемые, запятой перед ним быть не должно. И в академических изданиях Пушкина ее нет. См.: Пушкин А. С. Дубровский // Пушкин А. С. Полное собрание сочинений: В 10 т. — Л.: Наука. Ленингр. отд-ние, 1977—1979. Т. 6. Художественная проза. — 1978. — С. 142—209 и в электронном виде на портале «Фундаментальная электронная библиотека».
25 октября 2015
№ 237386
Здравствуйте. Возник вопрос по написанию слова непривязан в следующем контексте: Бланк непривязан к договору. (непривязан как свойство бланка - непривязанный бланк) Правильно ли в данном случае слитное написание? Заранее спасибо за ответ. Андрей.
ответ
Верно раздельное написание.
27 февраля 2008
№ 224991
дебет - дебиторы?
ответ
Да, именно так.
11 июля 2007
№ 249554
Скажите пожалуйста, как пушутся предложения: "Дело которому верен." и "Человек которого не было." (нужно ли ставить запятые перед словами которому и которого? И если вас не затруднит, пожалуйста, объясните.) Спасибо!
ответ
Запятые нужны: Дело, которому верен. Человек, которого не было. Обособляются придаточные предложения.
15 декабря 2008
№ 287487
Скажите, когда мы давали ребенку имя Даниил, в ЗАГСе нас спросили - Данила или Даниил?, поскольку, как нам сказали, это два разных имени. Это действительно 2 разных имени? Или разновидность одного? С уважением, Андрей
ответ
В словарях русских личных имен (см., например: Суперанская А. В. Словарь личных имен. М., 2013) указывается, что это варианты одного и того же имени. Даниил – церковная форма, Данила – гражданская (светская). Но юридически это разные имена: если у человека в одних документах имя будет указано как Данила, в других – как Даниил, придется доказывать, что речь идет об одном человеке. Написание должно быть единообразным.
21 марта 2016
№ 275155
Учительница по русскому языку говорит что моя фамилия склоняется и она подписывает на тетради Гельвера Андрея а родители говорят что моя фамилия не склоняется не у кого в моей семье не подписывали букву А
ответ
По правилам мужская фамилия Гельвер склоняется, женская — нет. Подробнее см. в "Письмовнике".
7 мая 2014
