№ 232957
Надо ли брать в кавычки слово "чернобыльцы"? Спасибо.
ответ
Кавычки не нужны.
21 ноября 2007
№ 252919
Гусиные лапки - брать в кавычки или нет?
ответ
Если речь о морщинах или конфетах, то кавычки нужны.
5 мая 2009
№ 259184
правилный ли вопрос? Какой ты хочеш стать? Спасибо!
ответ
Вопрос задан некорректно.
16 марта 2010
№ 224582
Нужно ли брать в кавычки словосочетание "дары моря"?
ответ
Кавычки не требуются.
6 июля 2007
№ 213503
Здравствуйте!
Подскажите, пожалуйста, в словесочетании "Учитывая выше изложенное,..." фраза "выше изложенное" пишется раздельно или слитно, как и "вышеизложенный"?
Спасибо.
ответ
Правильно слитное написание.
15 января 2007
№ 218887
Уважаемые грамотеи! С Великой Вас пятницей и приближающейся Пасхой Христовой!
Мой сотрудник использовал при составлении текста должностных инструкций работника следующие обороты. Название раздела - "Ответственность", а в первом абзаце: "Сотрудник несет ответственность за исполнение своих обязанностей (перечислено конкретно)".
Его поправили заказчики, полагая более правильным употребить следующее: "Сотрудник несет ответственность за неисполнение своих обязанностей".
Я думаю, что эти выражения имеют различное значение. Предложенный моим сотрудником вариант представляется более универсальным - "ответственность за порученное дело", а рекомендованный имеет ввиду ответственность, как меру наказания. Интуитивно как носитель языка чувствую, что это так, а наукообразно сформулировать затрудняюсь. А может быть заблуждаюсь именно я? Настоять на своем не проблема, но стараюсь, чтобы любой документ, вышедший из моей фирмы, был возможно более грамотным. Спасибо!
ответ
Возможны оба варианта, однако они имеют разный смысл: нести ответственность за исполнение значит 'брать на себя обязательства по исполнению', нести ответственность за неисполнение значит 'быть наказанным за неисполнение'. В приведенном Вами примере вернее сказать: Сотрудник несет ответственность за исполнение.
6 апреля 2007
№ 277873
Здравствуйте. "Не брать на себя ответственность за..." и "не брать на себя ответственности за... " — равные варианты?
ответ
11 сентября 2014
№ 273409
Грамота, в каком числе стоит название города Сочи? Как правильно сказать: _Сочи должен стать..._ или _Сочи должны стать..._?
ответ
Возможны оба варианта (см., напр.: Левашов Е. А. Географические названия: Словарь-справочник. СПб., 2000). Слово Сочи может употребляться и как существительное мужского рода (влияние родового слова город): олимпийский Сочи, в олимпийском Сочи, и как существительное, имеющее формы только множественного числа: олимпийские Сочи, в олимпийских Сочи.
19 февраля 2014
№ 327440
Помогите сделать синтаксический разбор предложения: сурок - мастер спать! Слово "спать" может ли быть в этом предложении определением? И почему?
ответ
В этом предложении речь идет о том, что сурок не просто умеет спать (составное глагольное сказуемое), а делает это очень хорошо. Существительное мастер выполняет в нем ту же функцию, что и глагол умеет в составном глагольном сказуемом, но, не будучи глаголом, не выражает необходимых грамматических значений сказуемого. Поэтому при нем появляется формальная связка, выражающая эти значения. В настоящем времени она нулевая, а во всех других случаях она видна: Сурок был мастер спать, Сурок был бы мастер спать и т. д. Следовательно: (был) мастер спать в этом предложении — сказуемое. Если разбор нужен для школы, можно сказать, что это составное глагольное сказуемое усложненного вида, если для вуза — сложное трехчленное сказуемое (формальная связка + модальный компонент, выраженный существительным, + смысловой инфинитив).
1 ноября 2025
№ 209259
Подскажите, пожалуйста, как правильно:
"встать во главе отряда\армии" или "стать во главе отряда\армии"? Заранее спасибо.
ответ
Корректны оба варианта.
8 ноября 2006
