№ 268047
Здравсвуйте, объясните, пожалуйста, значение слов ''каузация'' и ''каузативный глагол''. Анастасия.
ответ
Каузативный глагол обозначает побуждение к действию. Каузация может выражаться отдельным словом (заставить, попросить, приказать), а также может присутствовать в семантике самого глагола (например, включить свет = заставить свет гореть).
10 января 2013
№ 315589
Здравствуйте, уважаемые эксперты! Корректны ли с точки зрения языковой нормы сочетания "взгляд в горизонт", "смотреть в горизонт"?
ответ
Нет, не вполне корректны. При этом корректно: вглядываться в горизонт; впиваться взглядом в горизонт; смотреть в небо, в горизонт и т. п. Иначе говоря, предлог в должен быть поддержан либо глагольной приставкой, либо предлогом однородного обстоятельства.
24 июля 2024
№ 303446
Все мы знаем правило: Надеть - на себя Одеть - кого-нибудь Надеть рубашку, одеть Наташку Но какой глагол выбрать, если мы хотим сказать: 1. Нам нужно «надеть/одеть» на тебя. 2. На него «надели/одели» шарф Желательно с объяснениями, чтобы понять структуру Спасибо
ответ
Верно: надеть на кого (на тебя), на него надели.
16 ноября 2019
№ 242956
Составляем документацию по программному продукту. « Для использования признака в модуле "Мини-Анализ" его необходимо выбрать клавишей "Ins" или через контекстное меню (вызывается щелчком правой кнопки "мыши") » Разгорелся спор - нужна или нет запятая перед "его"?
ответ
3 июля 2008
№ 318110
Больше или дольше?
Когда мы говорим о длительности какого-то периода, какое слово мы должны выбрать: дольше или больше? «Я живу в Африке больше двух лет» или «я живу в Африке дольше двух лет»?
Можно ли слово «больше» считать допустимым в письменной речи?
ответ
Слово больше годится для случаев, когда важно подчеркнуть количество лет, а слово дольше употребляют, когда рассуждают о протяженности временного периода.
21 октября 2024
№ 325382
Подумайте о трехзначных количествах банок мохито, которые/которых вы покупаете.
Подскажите, как тут правильно согласовать слова? Оба варианта звучат странновато.
ответ
Здесь нужно использовать форму винительного падежа союзного слова которые, поскольку переходный глагол покупать требует именно этой формы; слово которые замещает собой неодушевленное существительное банки, а значит, форма винительного падежа у него совпадает с формой именительного: ...о количествах банок, которые вы покупаете (но с одушевленным существительным: ...о животных, которых вы покупаете). Странность этого предложения состоит в лексической несочетаемости прилагательного трехзначный и существительного количество: трехзначным бывает число, а количество может выражаться трехзначным числом, но не быть трехзначным.
5 сентября 2025
№ 277404
Здравствуйте! Почти неделю не могу дождаться ответа на вопрос: "Надо ли ставить запятую в пр-нии "Как выбрать(_) не напрягаясь" или она факультативна"? И еще вопрос: "Нужна ли запятая перед "как" в пр-нии "Солнцезащитные очки работают(_) как солнцезащитный крем для кожи"?
ответ
1. Возможно отсутствие запятой.
2. Запятая не ставится.
2 сентября 2014
№ 204186
Выражение "рвать когти", насколько я понимаю, так или иначе используется при обозначении необходимости перемещения в пространстве. "Пора рвать когти отсюда", "надо рвать когти на речку". А можно ли использовать это выражение в смысле "собраться", "торопиться"? Например, "Надо рвать когти, чтобы доделать курсовую", без подразумевания необходимости перемещения в пространстве.
ответ
Согласно словарям русского языка оборот рвать когти означает "убегать, спасаться бегством". Значения "собираться, торопиться" у этого сочетания нет.
29 августа 2006
№ 206151
Подскажите, пожалуйста, что именно неправильно в данной фразе? Я не могу объяснить, но чувствую, что что-то не так. "Даже если полив и подкормка растений автоматизированы, необходимо позаботиться о том, чтобы до любого обитателя сада было легко добраться, пересадить или подрезать его, не повредив «соседей по грядке»." Заранее спасибо!
ответ
Слово обитатель употребляется по отношению живым существам (а не растениям). Поэтому либо предложение нужно перестроить, а слово заменить, либо заключить его в кавычки: «обитателя».
29 сентября 2006
№ 321880
На сайте Решу ЕГЭ в варианте 1 за февраль в задании 3 дан такой ПРАВИЛЬНЫЙ ОТВЕТ:
"Для синтаксиса этого текста характерно использование вводных слов со значением «отношение говорящего к высказыванию», что позволяет автору делать предположения, а не констатировать факт.− Верно. В первом абзаце автор делает ряд предположений, используя слова «казалось бы», «конечно»."
Считаю его ошибочным, поскольку данные вводные слова выражают " различную степень уверенности", а не «отношение говорящего к высказыванию» . Права ли я?
ответ
Слова казалось бы и конечно относятся к группе вводных слов, выражающих «оценку говорящим степени достоверности сообщаемого — уверенность, предположение, возможность, неуверенность и т. д.» (формулировка из параграфа 25.1 справочника по пунктуации Д. Э. Розенталя). Оценка чего-либо — часть отношения к чему-либо, поэтому характеристика слов казалось бы и конечно как выражающих «отношение говорящего к высказыванию» не ошибочна. Вместе с тем она неточна, поскольку «отношение говорящего к высказыванию» может выражаться вводными словами, указывающими не только на достоверность сообщаемого, но и на эмоции (к сожалению), способ выражения мысли (иными словами) и т. д.
16 февраля 2025
