№ 212058
Скажите, пожалуйста, а как всё-таки употреблять глаголы "висеть", "пылесосить" и т.п. в настоящем времени с местоимением "Я". Я висю (вишу), пылесосю (пылесошу). Глупый вопрос, но, как мне кажется, мало кто может из обычных людей на него ответить:-)
ответ
Правильно: вишу, пылесошу.
13 декабря 2006
№ 281805
Добрый день! Помогите разобраться, в Интернете встречаю взаимоисключающие варианты. В формах глаголов прошедшего времени типа "занялись" (занялось, занялась) -ись (-ась, -ось) - это суффикс или окончание? Или гласная -и (а, о) - это окончание, а -сь - возвратный суффикс?
ответ
Гласная здесь является окончанием, а -сь – постфиксом.
2 апреля 2015
№ 295890
Добрый вечер. Скажите, пожалуйста, нужна ли запятая или нет и почему в предложении: Это было красивое место, увидев которое, ты чувствуешь, как в душе рождаются, словно смутные стихи, самые неистовые грезы и где испытываешь настоящую тоску, почему-то не видя их вокруг.
ответ
Если деепричастие в составе определительной придаточной части имеет в качестве зависимого слова союзное слово который, то деепричастный оборот не обособляется.
Также обратите внимание, что в предложении не хватает запятой после слова грезы (после придаточного).
Верно: Это было красивое место, увидев которое ты чувствуешь, как в душе рождаются, словно смутные стихи, самые неистовые грезы, и где испытываешь настоящую тоску, почему-то не видя их вокруг.
19 января 2018
№ 310721
Здравствуйте! Правильно ли расставлены знаки препинания в следующем предложении. Заранее спасибо. Обидевшись, Вася заявил: "Я с вами категорически не согласен" и выбежал из комнаты, громко хлопнув дверью. P.s. Пожалуйста, ответьте на мой вопрос, направляю его уже не в первый раз.
ответ
Правильно: Обидевшись, Вася заявил: «Я с вами категорически не согласен» — и выбежал из комнаты, громко хлопнув дверью. В данном случае прямая речь заключена внутри слов автора, см. об этом «Правила русской орфографии и пунктуации» под ред. В. В. Лопатина (М., 2006 и след.), параграф 136.
2 августа 2023
№ 314424
"В виду отсутствия сколь-либо серьёзных доказательств, мнение это не нуждается в опровержении" - есть ли здесь ошибка (и правильно - "ввиду"), или же это правильное написание (как бы "видя отсутствие доказательств")?
Источник примера - "Комментарии к Евгению Онегину" Ю. Лотмана.
ответ
Ошибка в данном случае заключается в неправильном написании слова «ввиду». Правильно слитное написание: ввиду.
24 июня 2024
№ 268826
Здравствуйте! К сожалению, Вы не ответили на мой вопрос, который я задавал 28 марта. Поэтому повторю его. *** Уважаемые специалисты, вся надежда на вас! На одном из форумов разгорелся жаркий спор по поводу некоторых слов русского языка. Я высказываю свою мысль, подкрепляя её словарями, что: РЕБЕНОК - единственное число, множественного числа нет. В значении множественного числа используется слово ДЕТИ. ДЕТИ - множественное число, единственного числа нет. В значении единственного числа используются слова ребенок, дитя, мальчик, девочка, в зависимости от ситуации. ДИТЯ - единственное число, множественного числа нет. РЕБЯТА - множественное число, единственного числа нет. В значении единственного числа используются слова ребенок, дитя, мальчик, девочка, в зависимости от ситуации. Многих сбивает выражение "в значении множественного числа", которое дается в словарях. Они считают, что единственное число РЕБЕНОК, а множественное - ДЕТИ или РЕБЯТА, ДИТЯ (ед.ч) соответственно ДЕТИ (мн.ч). И так в каждом примере. Но необходимо отметить, что только в толковом словаре Кузнецова я встретил следующее: ребенок — РЕБЁНОК нка; мн. ребята, бят, (также в зн. мн.: дети). В этом же словаре слово РЕБЯТА стоит с пометой: ребята — бят; мн. 1. к Ребёнок. Правильно ли понимание, что слова РЕБЕНОК, ДИТЯ имеют ТОЛЬКО ЕДИНСТВЕННОЕ ЧИСЛО и слова РЕБЯТА, ДЕТИ не являются множественным числом, произведенным от единственного числа, а слова ДЕТИ, РЕБЯТА имеют ТОЛЬКО МНОЖЕСТВЕННОЕ ЧИСЛО? Благодарю вас за ответ!
ответ
Функционально и стилистически эквивалентом мн. ч. для слова ребенок является слово дети. Ср.: ребенок играет - дети играют; у них есть ребенок - у них есть дети. Но словари, действительно, приводят слово "ребята" с пометой "в значении мн. числа" в словарной статье "ребенок".
Можно считать, что лексемы "ребенок - дети" находятся в таких же отношениях, как лексемы "человек - люди", то есть являются супплетивными формами одного слова.
3 апреля 2013
№ 286458
Здравствуйте, помогите разрешить спор с коллегами, расставив знаки препинания в следующем предложении. Действующее требование к максимальному количеству этажей «4 этажа при этом допускается размещение дополнительного мансардного этажа в скатных крышах при соблюдении максимальной высоты зданий строений сооружений в соответствии с Правилами землепользования и застройки» заменено новым "4 этажа включая мансардный». Все знаки препинания убраны специально, в кавычках - выдержка из закона.
ответ
Предпочтительная пунктуация: Действующее требование к максимальному количеству этажей: «Четыре этажа, при этом допускается размещение дополнительного мансардного этажа в скатных крышах при соблюдении максимальной высоты зданий, строений, сооружений в соответствии с Правилами землепользования и застройки» — заменено новым: «Четыре этажа, включая мансардный».
Если Вы приводите точные цитаты из законов, знаки препинания в этих цитатах лучше расставлять так же, как в оригинале.
23 января 2016
№ 241718
Различаются ли в смысловом отношении предлоги ПО и ДО, когда речь идет о датах? Например, правильно ли полагать, что если "акция проходит ДО 31 мая", это означает,что 31 не входит в акцию, а если "акция проходит ПО 31 мая", то это означает "включая 31 мая"? Или все-таки эти предлоги придают одинаковый смысл данному выражению?
ответ
6 июня 2008
№ 316504
Здравствуйте. Правильно ли я понимаю, что создатели брендов часто отходят от некоторых правил языка для придания более стильного вида названию? Например, «Google Диск» вместо «Google-диск» и тому подобное. Нужно ли употреблять на письме подобные названия в том же виде, в котором их представили?
ответ
При передаче официально зарегистрированных наименований необходимо придерживаться той письменной формы, в которую облекли такое наименование его создатели.
29 августа 2024
№ 256770
В Гамбурге услышал разговор двух древних старух об именах собственных. Разговор меня заинтересовал и я попросил разрешения вмешаться в него. Так вот одна из этих старушек (родилась в Шанхае в 20-х годах прошлого века) рассказала, что в современном русском языке неправильно употребляют уменьшительно-ласкательное Витя по отношению к имени Виктор. Она аргументировала тем, что корень Виктора от латинского "победитель" и в дореволюционной России мальчиков по имени Виктор домашние или близкие люди называли Викой. Витя же от корня "жизнь" и употрблялся только по отношению к Виталиям. Вопрос: не гонит ли старушка пургу? Спасибо.
ответ
Бабушка права лишь отчасти. Она права в том, что уменьшительное Вика от Виктор действительно существовало, оно до сих пор зафиксировано в словарях русских личных имен (см., например, «Словарь русских личных имен» Н. А. Петровского) – так же как и Витя от Виталий (см. фиксацию в том же словаре). Однако в современном русском языке Витя – основная уменьшительно-ласкательная форма от Виктор. Это норма, зафиксированная словарями.
4 декабря 2009
