№ 305409
Нужна ли запятая в предложении? Этот предмет известен нам(,) в том числе благодаря ведущему программы "Сам себе режиссер" Алексею Лысенкову.
ответ
Здесь нет присоединительного оборота, поэтому запятая не требуется.
27 апреля 2020
№ 235952
Здравствуйте! Подскажите, пожалуйста: Кино в этом отношении (—) область, где можно себе позволить что-то неожиданное. Тире надо или нет? Спасибо большое!
ответ
Тире ставится.
29 января 2008
№ 237915
Поэтому, прежде чем завести себе четвероногого друга, нужно десять раз подумать. (нужна ли запятая после слова "поэтому"?)
ответ
11 марта 2008
№ 245454
"Пришел, увидел, победил!" 3 глагола, 3 сказуемых. что могла бы сказать о себе другая часть речи(например,существительное)? Спасибо
ответ
Извините, вопрос непонятен.
3 сентября 2008
№ 220570
Миндально масло и само по себе (-) отличное косметическое средство.
Подскажите, нужно ли в этом случае тире? И ПОЧЕМУ. Спасибо.
ответ
Если между подлежащим и сказуемым, выраженными существительными, стоит наречие, частица, вводное слово, союз, тире не ставится. В данном случае тире не требуется.
4 мая 2007
№ 265866
Добрый день! К вопросу № 265843. Разве "ни мне, ни тебе - никому" не усиливает отрицание "не вкусно"? Спасибо.
ответ
Здесь дело в другом – в том, что такое управление само по себе неверно. Вкусно мне, вкусно тебе, вкусно кому-либо – так нельзя говорить и писать.
26 июля 2012
№ 309603
Скажите, насколько уместно ставить кавычки, когда упоминается, что кто-то так-то назвал кого-то? Мне кажется, их можно поставить, если слово в Им. п., а если в других, — не имеет смысла. "Она не зря назвала его (")утюгом("). Его лицо и правда было каким-то плоским, словно его прогладили, да ещё и красным до жути". Думаю, кавычки не нужны, потому что падеж не именительный. Поставил бы кавычки, если бы было в Им. п.: "Она не зря назвала его "утюг"". Не будем же мы закавычивать, если бы было, скажем: "Она не зря назвала его (")дураком(")". Верно? Вот и тут, мне кажется, кавычки излишни для слова "утюгом" ("...назвала его утюгом"). Как вы считаете? Есть какое-то правило универсальное?
ответ
В зависимости от предыдущего текста (места, где впервые употребляется слово утюг от отношению к персонажу) можно оформить это как прозвище (назвала его Утюгом) или написать в кавычках (назвала его «утюгом») как слово, на которое следует обратить внимание.
Аналогия с оборотом со словом дурак не вполне корректна, поскольку существительное дурак само по себе несет в себе характеристику человека.
10 мая 2022
№ 261414
Здравствуйте, команда Грамоты! Четырежды пытался задать вопрос, но ни разу не получил ответа. Решил, что возможно это конфликт с браузером Опера, какой имеет быть в диктантах. Пишу теперь в Эксплорере. --------------- Будьте добры, разъясните - возможно ли повествование от второго лица? Как может повествовать (рассказывать читателю) тот, кого принято обозначать "ты", собеседника? Во избежание двусмысленностей сообщаю контекст возникшего спора: "книга написана от ... лица" От первого и третьего я могу представить, но повестование от второго - что-то меня переклинивает. Меня убеждают, что это обычное дело. Так ли это? Спасибо за вашу работу. С уважением.
ответ
Здравствуйте! Скорее всего, с браузером эта проблема не связана.
Сам по себе термин "повествование от второго лица" нуждается в объяснении, это нетипичная повествовательная ситуация. Если повествующий обращается к читателю на "ты" (а о себе говорит "я"), то это повествование от первого лица. Если же повествователь обращается на "ты" к своему герою ("Ты встал, умылся, позавтракал..." вместо "Он встал, умылся, позавтракал"), а не к читателю, то, вероятно, предложенный Вами термин может иметь смысл.
11 мая 2010
№ 324320
Здравствуйте!
Веду соцсети одного телеканала.
В посте написала: Наша корреспондентка Анна Иванова побывала на месте событий.
Директор попросил "наша корреспондентка" заменить на "наш корреспондент", потому что феминитив несет в себе негативную окраску.
Вопрос: несет ли данный феминитив в себе негативную окраску? и какой вариант допустим?
ответ
Слово корреспондентка включено в нормативные словари современного литературного языка и в некоторых из них имеет помету «разговорное». Никакой негативной окраски оно не имеет, но может избегаться в текстах строгого официально-делового стиля (не думаем, что обсуждаемый текст относится к таковым, но у директора, возможно, другое мнение).
30 июля 2025
№ 257445
С мужем возник спор по поводу слов "мыться" и умываться". Муж утверждает, что это одно и то же. Я считаю, что "умываться" означает мыть лицо и руки, а "мыться" - все тело. Как все-таки правильно употреблять эти слова?
ответ
Для разрешения спора заглянем в словари. Мыться означает 'мыть себя, свое лицо, руки, тело'. Умыться (несов. умываться) – 'вымыть себе лицо, руки'. (определения из «Словаря русского языка» под ред. А. П. Евгеньевой – «Малого академического словаря»). Так что победа в споре за Вами.
27 января 2010
