№ 200443
Меня спрашивает коллега-литературовед: когда и при каких обстоятельствах появилось слово СОВРЕМЕННЫЙ? Это, скорее всего, поморфемный перевод (калька) с одного из иностранных языков, но с какого именно? Спасибо за помощь.
У. Браун
Университет Корнелль
ответ
Как указывает Фасмер, это калька из латинского или из греческого языка. Латинское слово - contemporarius, греческое - synchronus. Русское слово, скорее всего, калька с греческого, пишет нам Н. И. Березникова. И латинское - тоже калька с греческого. Очень многие термины в славянских языках (у народов, исповедующих православие) скалькированы непосредственно с греческого. Такова, например, грамматическая терминология.
6 июля 2006
№ 267770
Добрый день, не смотря на наличие аналогичных вопросов, все равно сомневаюсь, Прошу уточнить вопрос № 267764 Загадочные существа, живущие внутри земного ядра и выбирающиеся на поверхность только чтобы влиять на политику. ТОЛЬКО ЧТОБЫ - нужна ли тут где-то запятая и если да, то где? Ответ справочной службы русского языка Нужна запятая перед только. Не могли бы вы указать правило, чтобы на будущее знать. Заранее спасибо!
ответ
Вот правило: если перед подчинительным союзом стоят усилительные частицы как раз, только, лишь, исключительно и т. п., то запятая перед ними ставится вопреки интонации.
13 декабря 2012
№ 288384
Есть расхождение в ваших ответах. Вы рекомендуете не обособлять _особенно_ в большинстве приведенных случаев, однако есть и такой вопрос-ответ: Здравствуйте! Подскажите, пожалуйста, выделяется ли запятыми слово "особенно" в данном предложении: "Характер каждого человека складывается из многих составляющих, и здесь значение детских и, особенно, школьных лет нельзя переоценить". Спасибо за ответ. С уважением. Елена. Ответ справочной службы русского языка Выделение особенно корректно. Это верно или это ошибка?
ответ
Рекомендации не ошибочны. Действительно, наречие особенно обособления не требует (см. «Справочник по пунктуации»). В приведенном Вами вопросе убрать запятые не было предложено, потому что их постановка возможна: обстоятельства, выраженные наречиями (одиночными или в сочетании с зависимыми словами), могут обособляться с целью смыслового выделения или попутного пояснения. Таким образом, автор вправе поставить запятые, если хочет подчеркнуть слово особенно, обратить на него внимание читателя.
13 мая 2016
№ 281672
Здравствуйте! Вопрос следующий: в предложении "Я думал, что стукач - это мужик, и кот ему сейчас горло порежет" нужна ли запятая перед союзом "и"? Почему? И нужна ли запятая в таких вариациях: "Я думал, что стукач - это мужик, и многие со мной согласились" "Я думал, что стукач - это мужик, и бросился наутек". Почему? Спасибо! С уважением, Станислав
ответ
В первом предложении запятая не нужна, т. к. неповторяющийся союз и соединяет однородные придаточные предложения: Я думал, что стукач – это мужик и кот ему сейчас горло порежет (=думал, что стукач – это мужик и что кот ему горло порежет). Во втором и третьем предложениях однородных придаточных нет, поэтому запятая после слова мужик ставится (обособляется придаточное предложение что стукач – это мужик).
26 марта 2015
№ 296083
О спряжении глаголов. С правилом определения спряжения глаголов по ударному личному окончанию и начальной форме (если окончание безударное), многие помнят из курса школы. Как быть с глаголом ВЫГЛЯДЕТЬ? Почему, имея признак 1 спряжения (Е в начальной форме), спрягается, как глагол 2-го спряжения. То же, с точностью до наоборот, мы наблюдаем с глаголом ПОЧИТЬ. Сколько ещё подобных глаголов (опуская глаголы-исключения) существует? Где можно увидеть полный список? Спасибо.
ответ
1 февраля 2018
№ 258175
ЦИТАТА С САЙТА ... многие люди вместо слов «оффшор, оффшорный» используют «офшор, офшорный», или вариант написания на латинице «offshore». По нашему запросу Институт русского языка разъяснил, что слова «оффшор, оффшорный» следует писать с двумя "ф", ибо оно происходит от английского «offshore». Тем не менее, в бизнесе, да и в официальных обращениях Президента РФ, например, зачастую используется «офшор, офшорный» с одним "ф". ТАК КАК ПРАВИЛЬНО?
ответ
А откуда эта цитата? Какой давности? Дело в том, что словарная рекомендация сегодня - офшор.
23 февраля 2010
№ 261000
Добрый день! Я работаю в научном институте кабельной промышленности. У нас, как и во многих отраслях, есть свои специальные слова. С недавнего времени появились новые термины - "композиция, не содержащая галогенов" и "кабели, не распространяющие горение". Подскажите, пожалуйста, как правильно писать частицу "не" в этих случаях - вместе или раздельно. По моему ощущению слитно, но в наших документах пишут раздельно. Спасибо.
ответ
Причастия при наличии зависимых слов пишутся с НЕ раздельно.
26 апреля 2010
№ 244524
Вы пишете о прилагательных, образованных от сочетаний числительных с существительными (вопрос 221699): "Интерфиксы _и (десятиметровый), ух (двухэтажный), ёх (трехстворчатый), а (сорокаметровый)_ появляется в сложных прилагательных после основ числительных, кроме собирательных и _девяносто_ и _сто_." Почему эти элементы считаются именно интерфиксами и нельзя сказать, что первый корень стоит в родительном падеже - тогда было бы "девяноста..." и "ста..." (многие так и говорят)?
ответ
Дело в том, что корни слов не имеют падежей. Падежное значение у имен (существительных, прилагательных, числительных) выражается при помощи окончаний. Но, поскольку некорректно говорить об окончании в середине слова (тем более, об окончании, утратившем "падежное" значение), то используют термин "интерфикс" (реже говорят о "внутренней флексии").
15 августа 2008
№ 206827
Какая бы буря ни положила конец затишью, нынешнее время многие из нас будут вспоминать(,) как прекрасный сон. Это цитата из переводной статьи. Нужна ли здесь запятая, если в русскоязычном источнике ее нет, а мы в нашем журнале, цитируя эту фразу, ссылаемся на тот самый русскоязычный источник? И вообще, можно ли в данном случае не ставить запятую? Мне кажется, что это устойчивое выражение и без нее нельзя. Спасибо
ответ
Если Вы цитируете, то цитировать нужно "буква в букву", "знак в знак".
9 октября 2006
№ 222787
Здравствуйте!
В региональном чемпионате "Балтийский берег" по игре "Что? Где? Когда?" был задан следующий вопрос:
.
Автор хотел, чтобы назвали событие в прошлом (Большой взрыв", а многие команды посчитали, что требуется назвать событие в будущем (Большой разрыв). Как вы считаете: можно ли из текста вопроса однозначно решить, что же всё-таки требуется назвать?
Если можно, ответьте только по электронной почте, потому что широко распространять текст вопроса нельзя.
ответ
Андрей Юрьевич, Вы не прислали текст вопроса. Вы можете прислать его на наш адрес электронной почты portal@gramota.ru
6 июня 2007
