№ 265552
Здравствуйте, уважаемая "Грамота"! Подскажите, пожалуйста: Руководить объединенным(и) первым и вторым цехом (цехами)... Спасибо!
ответ
Лучше: руководить объединенными первым и вторым цехами.
29 июня 2012
№ 217075
Последний, третий (,) приступил к работе в 2001 году. Нужна ли вторая запятая и почему? Спасибо
ответ
Третий -- пояснение, выделяется запятыми. Указанная запятая нужна.
12 марта 2007
№ 217060
Очень прошу ответить срочно - сдаем номер!
Как правильнее: "Работал вторым режиссером на(в) фильмах ...."?
Спасибо.
ответ
Лучше вариант: в фильмах. Также возможно: Был вторым режиссером фильмов...
12 марта 2007
№ 221351
Если союз "в то время, как" стоит не в начале предложения, нужна ли вторая запятая?
ответ
Сложный союз в то время как не расчленяется.
16 мая 2007
№ 209999
Ответьте, пожалуйста, ставится ли запятая перед вторым союзом "и" в обороте "и те и другие"?
ответ
Как правило, сочетание и те и другие запятой не разделяется.
17 ноября 2006
№ 201216
Что значит сокращенное слово П и Н, которое написано в литературах о В. В. Набокове.
ответ
Вероятно, имеется в виду роман Ф. Достоевского «Преступление и наказание».
6 июля 2006
№ 320645
Срочно, пожалуйста! "Настроить все системы можно через приложение, которое благо полностью русифицировано". Верна ли пунктуация?
ответ
В этом предложении слово благо выражает эмоциональную оценку и является вводным: Настроить все системы можно через приложение, которое, благо, полностью русифицировано.
27 декабря 2024
№ 320021
Здравствуйте! Нужна ли вторая запятая в следующем предложении? Медленно, со скрипом (,) ключ в замке повернулся.
ответ
Обстоятельства медленно и со скрипом невозможно считать уточняемым и уточняющим, поскольку характеристика со скрипом не сужает и не ограничивает характеристику медленно. Между этими обстоятельствами скорее градационные отношения (усиление производимого впечатления), что предполагает однородность: Медленно, со скрипом ключ в замке повернулся.
10 декабря 2024
№ 290680
Уважаемая Грамота, очень важно! 1. Есть множество примеров, когда люди начинали сочинять, рисовать (,) будучи уже взрослыми(,) и становились известными. Мне кажется, здесь тесная связь оборота с будучи со сказуемым и первая зпт в скобках не требуется. Но как тогда быть со второй зпт в скобках? Тогда и она вроде не нужна... А без знака на месте вторых скобок как-то не так. Уместно ли там тире? Или всё-таки поставить обе зпт? 2. Но туда можно поступить только в определенном возрасте и только сдав экзамен. Дееприч. оборот не требует знаков в данном контексте?
ответ
Обе указанные запятые нужны.
22 октября 2016
№ 270379
Уважаемые эксперты, следует предупредить, что мой вопрос не имеет прямого отношения к какой-то языковой проблеме, а относится скорее к основоположениям вашего сайта. Ответ на него кажется мне необходимым, прежде чем задавать сугубо языковые вопросы. Если я правильно понимаю, ваш сайт позиционирует себя как лингвистический. Основной принцип лингвистики заключается (исходя из того, как ее преподают в Германии, где я ее изучаю) в том, что она не прескриптивна, а дескриптивна. То есть она занимается, помимо всего прочего, синхронным описанием существующих языковых норм, которые являются совокупностью употребления языка x во всех возможных областях и регистрах, будь это ученый пленум или дворовый жаргон. При этом задачей лингвистов не является решение того, что предпочтительней (так как этот вопрос в лучшем случае этический, то есть относится к философии), а только созданием таблиц и систем, по которым можно определить и упорядочить языковое употребление. В то же время на вашем сайте (который, безусловно, достоин всяческих похвал) часто употребляются формулировки "правильно" или "неправильно" в отношении устного языка, например, разбор "крайнего" и "последнего" относительно очереди, когда очевидно, что носителями языка употребляются оба варианта. Или же ссылки на литературу как на высшую инстанцию, в то время как она для лингвистики не более интересна, чем любое другое употребление языка и не является чем-то "лучшим" опять-таки по причине отсутствия значимости этики для лингвистики. Прошу прощения, если моя проблема непонятна или если я задаю вопрос в неподходящем месте. И все-таки я был бы очень признателен за какое-нибудь прояснение в этом вопросе.
ответ
Уважаемый Владимир, вы затронули очень важный вопрос. Действительно, русская лингвистическая традиция прескриптивна - она в большей степени обращается к понятиям "правильно" или "неправильно", чем западная лингвистика. Но даже в западной лингвистике стилистические проблемы не сводятся лишь к этике.
Грамота.Ру отвечает на разные вопросы - и прескриптивного, и дескриптивного характера. Наше взаимодействие с читателями сайта складывается так, что вопросы в основном задают люди, интересующиеся практической грамотностью (редакторы, корректоры, журналисты - все, кто готовит к публикации письменный текст). Поэтому среди вопросов значительная часть - типа "Как правильно?", а не "Почему так?".
Мы рады дать и прескриптивные ответы (разумеется, опираясь на нормативную литературу, словари и справочники), и дескриптивные. Второе сложнее, так как это требует серьезной "полевой" работы и уместно больше тогда, когда преследуются цели научного описания языка. Жанр "справки", в котором мы работаем, определяется пользовательскими вопросами и наиболее короткими "дорожками" между спрашивающими и ответами, которые находятся в справочной литературе.
7 августа 2013
