№ 313945
Добрый день, коллеги! Помоги разобраться: "Не со мной, значит, с рифмой, / да хотя бы вот с баховой фугой /ре минор". Вопрос: бахова фуга или Бахова фуга? С прописной или строчной? Вариант "баховская" не предлагать. Спасибо!
ответ
Верно: Бахова фуга. Имена прилагательные, образованные от личных имен, фамилий, кличек при помощи суффиксов −ов (−ев) или −ин и обозначающие индивидуальную принадлежность, пишутся с прописной буквы.
5 июня 2024
№ 223913
Здравствуйте. Объясните, пожалуйста, почему не ставятся запятые в следующих предложениях:
- И вот наконец (?) тропинка появилась.
- Не успели мы сделать по ней несколько шагов, как заливистое (?) злое тявканье маленькой собачки....
Очень надеюсь на ответ.
ответ
1. Слово наконец в данном случае не является вводным и не выделяется запятыми. 2. Определения заливистое и злое здесь не являются однородными, так как характеризуют тявканье с разных сторон.
26 июня 2007
№ 220121
Все ушли на фронт? Но может, кто-то да остался! Вот этому некто хочу поставить вопрос. Скажите, как бы Вы перестроили следующее предложение: Цель этого семинара - подготовить и мотивировать студентов полностью пройти этот курс. Спасибо!
ответ
Например: Цель этого семинара -- побудить студентов пройти курс полностью.
26 апреля 2007
№ 217835
Добрый день! Подскажите, пожалуйста, как правильно - придти или прийти, придет(ут) или прийдет(ут)?
И еще. Вот "очень-очень" пишется через дефис, "много-много" - тоже. А как в этом случае быть с именами? Например, "Ээх, Маша-Маша..."?
Спасибо.
ответ
Корректно: прийти, придёт, Маша-Маша.
21 марта 2007
№ 201755
Вот вы говорите - правильно будет "в г. КызылЕ, г. МосквЕ".
Могу ли я провести аналогию и сказать "в журнале "Огоньке", в газете "Правде", в реке Волге"?
И еще - "в городе-герое Севастополе". Тоже правильно?
ответ
Нет, город Москва и журнал «Огонек» - это разные вещи. Географическое название, употребленное с родовым словом (город) и выступающее в роли приложения, склоняется. Правильно: в городе Москве, в городе-герое Севастополе, в реке Волге. Подробно об этом см. в http://spravka.gramota.ru/blang.html?id=167 [«Письмовнике»].
А вот собственные наименования - условные названия фирм, предприятий, обществ, периодических изданий и т. п. в функции приложения не склоняются. Правильно: в журнале «Огонек», в газете «Правда». Но (без родового слова): в «Огоньке», в «Правде».
25 июля 2006
№ 214284
Спрашиваю во второй раз, пожалуйста, ответьте! С помощью какого суффикса образуются прилагательные от названий китайских культур Чжоу, Эртоу - с или сс? В научных статьях встречаются оба варианта (напр. чжоуский и чжоусский).
С уважением,
Елена.
ответ
В прилагательных с суффиксом -ск-, образованных от несклоняемых географических и этнических наименований на гласный, при сохранении этого гласного пишется одно С: чжоуский, эртоуский.
26 января 2007
№ 320887
Доброго времени суток. Возник вопрос о запятых между причастным оборотом, союзом "или" и деепричастным оборотом.
Вот предложение: "Лишь человек, не знающий основ генетики или изучавший эту науку исключительно по сомнительной литературе, будет утверждать такую чушь."
ответ
В приведенном примере союз или соединяет два причастных оборота (знающий и изучавший — причастия). Пунктуация в нем корректна.
11 января 2025
№ 318111
Уже сколько ищу информацию на данную тему, но везде говорят по-разному. Так вот... «Советую/рекомендую к прочтению» — правильно ли так говорить? Например: «Очень советую эту работу к прочтению!». Заранее благодарю!
ответ
Фраза рекомендовать к постановке / публикации / исполнению / прочтению претендует на то, чтобы получить звание канцеляризма. Самые разные примеры подтверждают принадлежность этой фразы официально-деловой речи. Глагол советовать традиционно управляет дополнениями в форме винительного падежа или в инфинитиве. Конструкция с предлогом к не является для него типовой.
21 октября 2024
№ 326116
Спасибо огромное за прошлый ответ! Ещё вот успел возникнуть вопрос, какая будет словообразовательная цепочка у слова "весовщик". Взять, к примеру, слово "сортировщик", там понятно сорт - сортировать - сортировщик, а с весовщиком никак не получается.
ответ
Существительные с суффиксом -щик- обозначают лицо или предмет, осуществляющий действие, названное производящим глаголом. В качестве производящих глаголов в этой словообразовательной модели выступают глаголы обоих видов, относящиеся к разным формообразовательным классам. Конечная гласная инфинитивной основы не сохраняется (усечение производящей основы). Словообразовательный процесс часто сопровождается наращением производящей основы. Сортировщик ← сортирова-ть (усечение глагольной основы), весовщик ← веси-ть (усечение и наращение глагольной основы). Ср. также: прицепщик ← прицепить (усечение), лакировщик ← лакировать (усечение), наклейщик ← наклеить (усечение и наращение), присмотрщик ← присмотреть (усечение), обманщик ← обмануть (усечение), набойщик ← набить (усечение и наращение) и т. п.
18 сентября 2025
№ 226209
Здравствуй «Справочное бюро»!
Подскажи, пожалуйста. Очень необходима твоя помощь. Пишу уже несколько раз, но ответа нет.
Нужны ли указанные в скобках кавычки (а соответственно, ссылка на источник) и запятая в данном предложении: «По образному выражению математика Гаусса, («)математика как мельница, она все перемелет, но получится ли мука(,) – зависит от того, что засыпят в эту мельницу(»)?
Второй вопрос. В каком падеже (с каким окончанием) нужно употребить выделенное причастие в следующем предложении: «Чтобы исследовать преступность как социальный процесс, на статистическом уровне представляющей(-ую/-ий) собой совокупность отдельных преступлений, надо начинать с регистрации отдельно взятого преступления»?
Заранее благодарна.
ответ
1. Кавычки не требуются. 2. Если имеется в виду, что преступность -- это совокупность преступлений, то лучше: Чтобы исследовать преступность, на статистическом уровне представляющую собой совокупность отдельных преступлений, как социальный процесс, надо начинать с регистрации отдельно взятого преступления.
26 июля 2007
