№ 215482
Подскажите, нужна ли запятая перед "чем" (есть ли здесь оттенок сравнения?): 1. Концепция шоу-рума предлагает больше, чем просто эффектную демонстрацию новых моделей кухонь... 2. Раньше "революции" в кухне происходили не чаще, чем раз в десять лет. Ответьте, пожалуйста. Очень нужно. Спасибо.
ответ
В обоих примерах перед чем запятые не требуются.
12 февраля 2007
№ 215484
И этот вопрос задаю в 13-й раз.
Как правильно: российско-финская граница или российско-финляндская граница?
Ваш ответ: Корректно: российско-финляндская граница.
Как правильно сказать: "В 100 километрах от российско-финской границы или в 100 километрах от российско-финляндской границы"?
Ответ справочной службы русского языка
Правильно: В 100 километрах от российско-финской границы.
Как же правильно??? Петя Иванов
ответ
Поскольку грамматически верны оба варианта, а четких указаний в справочниках не содержится, мы, прежде чем отвечать на Ваш вопрос, проконсультировались с ответственным редактором «Русского орфографического словаря РАН» доктором филологических наук, профессором В. В. Лопатиным. По его мнению и на наш взгляд, вариант российско-финляндская граница предпочтительнее.
9 февраля 2007
№ 215427
Здравствуйте! Большое спасибо за ответ на вопрос № 215394. А вы не могли бы прокомментировать - почему именно там нужны запятые, по какому правилу, а то я никак для себя их объяснить не могу.
Еще раз спасибо.
ответ
Если однородные члены соединены повторяющимся союзом или... или, запятая ставится перед вторым однородным членом и последующими.
9 февраля 2007
№ 215418
Здравствуйте!
Я прошу Вас ответить на мой вопрос по e-mail.После регистрации еще позавчера, я сразу написала и отправила Вам вопрос, но до сих пор не получила ответа. Может быть не смогла найти ответ. Не знаю. Но еще раз прошу ответить мне по e-mail.
Мой вопрос:можно ли подобрать пароним к слову "артериальный"?
Заранее благодарю Вас за ответ.
С уважением.
Марина.
ответ
Подобрать пароним затруднительно.
9 февраля 2007
№ 215372
Помогите, пожалуйста, разобраться, как правильно - слитно или раздельно - пишутся вот такие конструкции:
не-доказанность вины подсудимого
не-явившиеся свидетели
отложено по не-установленным причинам
причиной не-рассмотрения дела стала не-явка подсудимого
в отсутствии двух не-явившихся потерпевших
не состоялось из-за не-обеспечения доставки
не-заинтересованность ходом процесса
в связи с не-доставлением
не-целевое использование зала
можно говорить о не-заинтересованности
Язык, конечно, суконный (это судебные отчеты), но менять, к сожалению, ничего нельзя. И вообще, хотелось бы раз и навсегда с этим ужасным не- разобраться.
Заранее огромное спасибо за помощь!
ответ
Правильно: недоказанность, неявившиеся свидетели, но: не явившиеся в суд свидетели, по неустановленным причинам, причиной нерассмотрения, неявка, неявившихся, из-за необеспечения, незаинтересованность, в связи с недоставлением, нецелевое, о незаинтересованности. Правила читайте в разделе «Правила».
9 февраля 2007
№ 215310
Пишу ещё раз. Где стоит ударение в следующих словах: учителям, выделенные, ученики. Второй вопрос: как должно быть: Марта не любит футбол или футбола?
Евелина
ответ
1. Правильно: учителЯм, вЫделенные, ученикИ. 2. Эти варианты равноправны.
8 февраля 2007
№ 215276
В третий раз задаю вопрос, с еще большей надеждой на ответ, чем два предыдущих:)
1. Д(д)ни украинского кино в России.
2. Несколько советов(,) чтобы похудеть, - корректно? Смущает сочетание "советов, чтобы"
3. Семейство Собчак или семейство Собчаков?
ответ
1. Правильно: Дни украинского кино в России. 2. Лучше: несколько советов, которые помогут похудеть. 3. Правильно: семейство Собчак.
8 февраля 2007
№ 215246
Задаю вопрос третий раз, ответьте пожалуйста: в предложении Шляпа съехала на двойки, какая разновидность переноса используется метафора или метонимия?
ответ
Метафора в этом предложении есть. Есть ли метонимия, зависит от того, что означает слово Шляпа.
8 февраля 2007
№ 215038
Подскажите пожалуйста, правильно ли расставлены знаки препинания в предложении
Мне приходилось расставаться с партнерами, и не раз, и эмоционально это всегда тяжело.
ответ
Пунктуация верна.
6 февраля 2007
№ 215046
Добрый день!
У меня с моим оппонентом возникли разногласия в понимании буквального значения следующего предложения:
«Арендодатель обязуется по первому требованию Арендатора, но не позднее, чем через 4 календарных месяца с момента заключения краткосрочного договора аренды Помещения между Сторонами, заключить с Арендатором долгосрочный договор аренды Помещения на согласованных условиях».
Мой оппонент, толкуя вышеуказанное предложение, считает, что в случае заключения краткосрочного договора аренды Арендодатель обязан заключить долгосрочный договор аренды только по требованию Арендатора, и это требование может быть выдвинуто только в четырехмесячный срок. Если же в четырехмесячный срок требования не поступило, то Арендодатель не обязан заключать долгосрочный договор.
Я же считаю, что в случае заключения краткосрочного договора арендодатель независимо от того, поступало ли требование от арендатора или не поступало, обязан в четырехмесячный срок заключить долгосрочный договор аренды.
Пожалуйста, подскажите, кто из нас прав и почему?
Обращаюсь к вам в ЧЕТВЕРТЫЙ раз с одним и тем же вопросом, но вы его почему-то игнорируете. Он что непонятен или слишком труден?
С уважением,
Золотов А.
ответ
С данным вопросом Вам лучше обратиться к специалистам по юриспруденции.
6 февраля 2007
