№ 318495
Здравствуйте. Предложение "Друзья рядом!" имеет грамматическую основу "друзья были" или "друзья были рядом"? Я считаю, что здесь двусоставное неполное предложение, где "рядом " является обстоятельством, так как глагол "быть" используется в прямом своем значении - "находиться, присутствовать где-л. И там я был, и мед я пил; У моря видел дуб зеленый. Пушкин, Руслан и Людмила. [Князь Андрей], не скрывая, целый день старался быть с Наташей. Л. Толстой, Война и мир. "
ответ
Ответить на Ваш вопрос мы попросили д. ф. н. М. Я. Дымарского.
В русском языке широко распространена разновидность предложений, сообщающих о существовании кого-л. или чего-л. в виде информации о локализации предмета. В таких предложениях составные именные сказуемые в качестве именного компонента могут включать наречия или формы косвенных падежей с предлогами: (Где у нас Маша?) Маша в саду; (в фильме «Берегись автомобиля»:) Юра, я здесь! (реплика его мамы во время спектакля); (А вы где были?) Я был за углом и т. п. Глагол быть в таких предложениях используется как раз не в своем основном лексическом значения существования, а в качестве формальной связки, которая неизбежно появляется, если основной смысловой компонент сказуемого не является глаголом. В настоящем времени формальная связка имеет нулевую форму, чего как раз нельзя сказать о полнозначном бытийном глаголе быть (ср.: У нас есть еще немного времени, давайте пройдемся). Поэтому предложение Друзья рядом отнюдь не неполное (ведь никакой неполноты и не ощущается!).
Фраза И там я был у Пушкина не является предложением локализации, в ней глагол быть действительно использован в своем основном лексическом значении. Но не случайно в ней и порядок слов совершенно иной.
Фраза из Толстого похожа на приведенную в начале вопроса, хотя там более сложно устроенное сказуемое.
Автор ответа
Михаил Дымарский
Доктор филологических наук, профессор кафедры русского языка филологического факультета РГПУ им. А. И. Герцена
30 октября 2024
№ 329531
Здравствуйте. Какая грамматическая основа в предложении: О Волга-река, колыбель недовольства, праматерь и матерь земного геройства? Здесь есть обращение к Волге-реке. Оно отделяется запятой. Но обращение не может быть никаким членом предложения. В составе обращения приложение - ВОЛГА. А приложение должно быть определением, или приложение в составе обращения тоже не является членом предложения? Или РЕКА - это подлежащее? Или это неполное предложение, в котором пропущено подлежащее ТЫ? Я запуталась. Помогите, пожалуйста, распутаться.
ответ
Это изолированное распространенное обращение. Предложения как такового здесь нет. Колыбель, праматерь и матерь — приложения к обращению, у которых есть еще и свои распространители.
Автор ответа
Михаил Дымарский
Доктор филологических наук, профессор кафедры русского языка филологического факультета РГПУ им. А. И. Герцена
26 января 2026
№ 284797
Добрый день. Скажите, является ли речевой ошибкой употребление качественного прилагательного в краткой форме в сравнительной степени, например: "фраза более длинна", "путь наиболее короток" и т.д.? Спасибо.
ответ
Это грамматическая ошибка.
21 октября 2015
№ 270074
Здравствуйте. Скажите, можно ли так написать в нормативном акте: "утверждается на основании и в соответствии с решением" ? Спасибо большое.
ответ
Такая грамматическая конструкция некорректна.
5 июля 2013
№ 252997
Скажите пожалуйста, почему "на Украине", а не "в" ?
ответ
Такова сложившаяся грамматическая норма.
6 мая 2009
№ 260780
"Алекандровский завод был построен в 1772 году. Он находится выше по теченю реки от того места, где стоял Петровский завод" Уместно ли употребление настоящего времени во втором предложении (находится)? (Здание Александровского завода сохранилось по настоящее время). Спасибо за помощь.
ответ
Такая грамматическая форма корректна.
21 апреля 2010
№ 261607
Добрый день.Скажите, пожалуйста, как правильно? Приехало два цирковых спектаклЯ или Приехало два цирковых спектаклЕЙ? Заранее благодарю.
ответ
Грамматическая норма: два спектакля.
17 мая 2010
№ 319512
Здравствуйте. Наткнулся на такое предложение: "На этапе разработки бизнес-плана для улучшения системы через внедрение новых функций, какие ключевые аспекты финансового планирования должны быть учтены для достижения оптимизации расходов и роста доходов?"
У меня вызывает сомнение запятая после "новых функций". Я понимаю, что можно переделать предложение таким образом: "Какие ключевые аспекты финансового планирования на этапе разработки бизнес-плана для улучшения системы через внедрение новых функций должны быть учтены для достижения оптимизации расходов и роста доходов?" — и избавиться от надобности в запятой.
Но если оставить его в исходной формулировке, нужна ли там запятая?
Ещё это кажется калькой с типичной конструкции в английском языке, когда после обозначения места ставится запятая: "In the house, we're not allowed to play with the dog. At the beach, we can play with it all day".
ответ
В приведённом вами предложении запятая после "новых функций" не требуется. Но Вы совершенно правы: предложение следует перестроить, иначе смысл его не вполне ясен.
28 ноября 2024
№ 251582
Как правильно? Много носок или носков? Спасибо!
ответ
Строгая грамматическая норма: много носков.
11 февраля 2009
№ 245243
Как правильно: "Я была на питомнике" или "Я была в питомнике"? Какой предлог необходимо употребить и почему?
ответ
Грамматическая норма: Я была в питомнике.
29 августа 2008
