№ 288555
Здравствуйте! Напишите пожалуйста какую-нибудь информацию о Евгеньевой А.П.. Кто это, какие работы есть?
ответ
22 мая 2016
№ 273906
Скажите, пожалуйста, как правильно: Кто как ни (не) Елена Сергеевна должна это сделать. Спасибо.
ответ
Правильно: Кто, как не Елена Сергеевна, должен это сделать.
18 марта 2014
№ 222312
Но кто готов поддержать друга в любой ситуации, как бы это глупо не(ни) выглядело?
ответ
Верно: ни.
31 мая 2007
№ 205093
Возникает вопрос: "А кто за это несет ответственность?"
Обязательны ли кавычки в данном предложении?
ответ
Согласно общему правилу кавычки обязательны, однако в газетном тексте кавычки можно опустить.
14 сентября 2006
№ 314357
Подскажите, как правильно писать «пятибал(л)ьный»? Читал уже ответы на этот счёт, но мой учитель русского языка в далёком 1999 году в школе отвечала, что правильно — «пятибальный», мотивировала это тем, что есть слово «кристальный» при том, что исходное — «кристалл», поэтому так же поступать нужно и со словом «балл». Логика в этом просматривается, но, как всё-таки правильно и, главное, чем это обосновано?
ответ
Правильно (и сейчас, и в 1999 году): пятибалльный. На стыке основы, оканчивающейся на две одинаковые согласные, и суффикса написание двойной согласной сохраняется. Кристальный — это исключение из правила.
22 июня 2024
№ 289083
Здравствуйте, уважаемые сотрудники "Грамоты"! Очень нужна ваша помощь. По какому правилу в предложениях типа "Законопроект был принят в третьем, окончательном чтении" мы НЕ ставим вторую запятую (после слова "окончательном")? Мой оппонент утверждает, что это уточняющий оборот (?), а я считаю, что это обыкновенные однородные члены, и вторая запятая там не нужна. Но для обоснованной аргументации нужно правило. Пожалуйста, подскажите, на что ссылаться... Огромное спасибо!
ответ
Окончательном в данном случае выступает в роли так называемого пояснительного определения. Между определениями ставится запятая , если второе из них поясняет первое (между ними можно вставить союз то есть или а именно): Законопроект был принят в третьем, окончательном чтении. Пояснительные определения отделяются запятой от поясняемого слова, но после них запятая не ставится. Это правило можно найти в справочнике Д. Э. Розенталя «Пунктуация».
22 июня 2016
№ 211428
Здравствуйте! Объясните, пожалуйста, что такое "остерография"? Первый раз слышу такое слово, ни рамблер, ни яндекс никакой информации не дают. По определению школьной учительницы это - список использованной литературы (например, при составлении реферата)и краткое ее описание. Но ведь это библиография? Спасибо.
У меня такое впечатление, что учительница могла иметь в виду "историографию" - что тоже некорректно, но хотя бы существует в языке.
ответ
4 декабря 2006
№ 216383
Помимо того что любой творческий акт - это попытка самовыражения автора, в портретах я иногда показываю скрытую сущность человека, или по крайней мере мое восприятие этой сущности.
или
Помимо того что любой творческий акт это попытка самовыражения автора, в портретах я иногда показываю скрытую сущность человека или, по крайней мере, мое восприятие этой сущности.
Скажите, пожалуйста, что ВЫ думаете по этому поводу!
ответ
Перед это следует ставить тире. Слова по крайней мере обычно не выделяются запятыми, когда расположены перед словами, с которыми связаны по смыслу (как в приведённом примере). Однако эта рекомендация не является строгой.
27 февраля 2007
№ 310774
Здравствуйте. Нужна ли запятая перед что в следующем предложении: народ без своей культуры, что родник без воды?
ответ
Здесь сравнительный оборот что родник без воды играет роль сказуемого, поэтому запятая не ставится.
10 августа 2023
№ 271073
Подскажите, пожалуйста, как правильно: что вы имеете ввиду или что вы имеете в виду? Заранее огромное спасибо!
ответ
В сочетании иметь в виду правильно только раздельное написание.
23 сентября 2013
