№ 323948
Здравствуйте, у меня вопрос касаемо запятой.
По опыту, среди людей, утвердившихся в какой-либо области...
Корректна ли запятая после слова "опыту"?
Заранее благодарю за ответ
ответ
Запятая корректна, так как в этом предложении сочетание по опыту указывает на источник информации и является вводным.
17 июля 2025
№ 326233
«Дружба - это искренние взаимоотношения между людьми, которые готовы поддержать и помочь друг другу в любое время».
Подскажите, пожалуйста, как называется эта синтаксическая ошибка?
ответ
Это ошибка в управлении при однородных членах предложения. При двух или нескольких управляющих словах (поддержать и помочь) общее зависимое слово допустимо, когда каждое из управляющих слов требует того же падежа и предлога.
3 октября 2025
№ 214523
Скажите, пожалуйста, обособляются ли врусском языке обороты "по свидетельству..."? Скажем, в таком предложении:
По свидетельству очевидцев, погибло 6000 человек. По официальным данным, число жертв не превысило 4000 человек.
- пунктуация верна?
Заранее благодарю.
ответ
Вы написали верно, обособление нужно.
30 января 2007
№ 255990
Здравствуйте. Очень нужен ваш авторитетный обоснованный ответ. В тексте часто встречаются сочетания "сообщил сайту", "сообщил V1.ru". Нужно ли в данном случае добавлять "сообщил корреспонденту V1.ru", например, или под словами "сайт" и V1.ru подразумевается некое сообщество людей и сами люди? Как, например, "сообщает пресс-служба автозавода". Заранее спасибо!
ответ
Оборот "сообщил сайту" корректен, это метонимия. А вот "сообщил V1" - грамматически некорректно, поскольку V1 - несклоняемое наименование (непонятно, кто кому сообщил).
22 сентября 2009
№ 286421
Уважаемая "Грамота", не могу разобраться, когда пишется НЕСКОЛЬКО, а когда ПО НЕСКОЛЬКО. Например: На каждую девушку здесь приходилось несколько (или по несколько?) симпатичных молодых людей со всего мира.
ответ
Если речь идет о количественном соотношении (имеется в виду, что молодых людей было намного больше, чем девушек), лучше написать без предлога. Вариант по несколько молодых людей чреват двусмысленностью: одно из значений предлога по – указание на количество, которое приходится при распределении кого-либо, чего-либо, поэтому может возникнуть смысл: молодые люди «распределились» по девушкам.
21 января 2016
№ 320240
Я очень ценю вашу помощь, а ответы Дымарского - на вес золота. Как интерпретировать степень категоричности и какой вариант более выразителен при таких объяснениях: «отсутствие действия через отрицание всех возможных случаев» и «через отрицание даже одного единичного случая»? Это понимание лишь субъективное или оно сразу понятно по выбору глагольного аспекта?
(1) Никогда не сказал СВ ни одного слова упрёка. – это «потенциальное значение можно рассматривать также как производное от наглядно-примерного: постоянно возможное представлено через единичное»?
(2) Никогда не говорил НСВ ни одного слова упрёка. – более категорично, не так ли?
«Конкуренция видов наблюдается в конструкциях с никогда не и ни разу не. Несовершенный вид передаёт здесь отсутствие действия через отрицание всех возможных случаев, а совершенный — через отрицание даже одного единичного случая». [О.П. Рассудова. Употребление глаголов в русском языке. - 1968].
ответ
Я не вижу различий в категоричности между этими двумя примерами. Различие вижу только в том, что употребление глагола СВ в прошедшем времени (в отличие от будущего) в сочетании с никогда в принципе противоречит семантике этого наречия: никогда означает, что было много случаев [сказать слова упрека], но ни в одном из них этого действия не было. Речь, соответственно, идет о некотором множестве потенциальных осуществлений действия: для этой цели используется НСВ.
*Никогда не пришел почти так же плохо, как *Иногда пришел. Единственный случай, когда никогда не пришел более или менее допустимо, — это конструкция с так и: Много раз собирался ко мне в гости, грозился зайти буквально завтра, но потом неожиданно уехал и так никогда и не пришел.
Поэтому хороший русский язык НЕ ПРЕДПОЛАГАЕТ употреблений типа *Никогда не сказал ни одного слова упрека. В любом подобном употреблении я вижу или небрежность говорящего, или слабость языкового чутья, или влияние какого-нибудь иностранного языка.
14 декабря 2024
№ 265511
Добрый день! Подскажите, пожалуйста, в какой последовательности нужно писать имена-отчества (или инициалы) и фамилии людей в текстах, предназначенных для размещения в СМИ, или в презентационных материалах. Слышала мнение о том, что если человек жив, сначала пишутся имя и отчество, а потом фамилия, для умерших людей - наоборот. Если ли какое-то специальное правило?
ответ
Никогда не доводилось слышать о таком правиле (про живых и умерших). Фамилия пишется перед именем и отчеством (или инициалами) в алфавитных пофамильных списках, в библиографии. В остальных случаях имя и отчество (а также инициалы) пишутся перед фамилией.
28 июня 2012
№ 326387
Здравствуйте.
Подскажите, пожалуйста, следует ли обособлять "как минимум" в следующем предложении: "...возникшем на нем пожаром в течение времени, как минимум, необходимого для эвакуации людей и тушения пожара...".
Оно вообще здесь выглядит лишним. Возможно, лучше поменять местами: "...возникшем на нем пожаром в течение времени необходимого как минимум для эвакуации людей и тушения пожара...".
ответ
Согласны с Вашим вариантом правки. Обратите внимание, что определительный оборот после определяемого существительного обособляется: ...в течение времени, необходимого как минимум для эвакуации людей и тушения пожара...
7 октября 2025
№ 300138
Здравствуйте! Скажите, пожалуйста, правильно ли словосочетание "интеллектуальный человек", ведь люди все обладают интеллектом, только в разной степени. Спасибо!
ответ
Это словосочетание отмечается словарями, оно может использоваться в значении "мыслящий, обладающий высокоразвитым интеллектом человек".
30 марта 2019
№ 298610
Здравствуйте! Нужна ли запятая между частями сложного предложения? Почему вас окружают плохие люди, и как сделать их добрыми.
ответ
4 ноября 2018
