№ 205601
Скажите, какой предлог правильнее использовать -- "про" или "о": "про погоду" или "о погоде", "про любовь" или "о любви", "про Пушкина" или "о Пушкине"?
ответ
Общеупотребимый предлог -- о. Предлог про несёт разговорный характер.
21 сентября 2006
№ 215766
Он наш() сибирский() парень
У нас есть() о чем поговорить
А кто не знал любви,
Тот все равно() что не жил!
День С(с)вятого Валентина
ответ
Если слово сибирский -- это пояснение к слову наш, то корректно: Он наш, сибирский парень. Правильно: У нас есть о чем поговорить. А кто не знал любви, тот все равно что не жил. Верно: День святого Валентина.
15 февраля 2007
№ 325177
Здравствуйте!
Предложения "много песен было сложено о любви", "много времени прошло с тех пор" - односоставные безлинчые или двусоставные с подлежащим, выраженным количественно-именным сочетанием?
ответ
Верно второе: это двусоставные предложения.
28 августа 2025
№ 306821
Есть ли какое-либо смысловое различие между предлогами «о» и «про»? Фильмы о войне или фильмы про войну? Песня о любви или песня про любовь?
ответ
Разницы в значении нет, различие только стилистическое. Предлог про вносит разговорный оттенок.
3 ноября 2020
№ 271679
Здравствуйте, помогите, пожалуйста, разобраться. С прописной или строчной буквы нужно писать слово Амур (бог любви) во множественном числе, например: картина «Спящие амуры», многочисленные амуры, два амура и т. п. В этих примерах «амур», как мне думается, является родовым названием мифологических существ (плеяды, нимфы, сатиры), а следовательно «амур» необходимо писать с маленькой буквы. Правильно ли я рассуждаю? Но если «Амур» употребляется в контексте «изображения Амура в живописи», то, возможно, предпочтительнее и во множественном числе писать с прописной буквы?
ответ
Вы правы в том, что слово амур / Амур может быть написано в зависимости от значения и с прописной, и со строчной буквы. Но основания всё же другие. Не существует вида мифологических существ амуры: в отличие от многочисленных сатиров и нимф, Амур был один – это собственное имя, имя бога любви. Правильно поэтому: изображения Амура в живописи (ср.: изображения Пушкина в живописи).
Но слово амур пишется строчными в значении 'скульптурное или живописное изображение бога любви': парк украшают многочисленные амуры (= скульптуры, изображающие Амура), на открытке красуются два амура (= два изображения бога Амура). Иными словами, значение нарицательного существительного – не 'мифологические существа', а 'изображения'.
5 ноября 2013
№ 306411
Здравствуйте! Подскажите, пожалуйста, в нижеприведенном предложении требуется поставить запятую перед союзом "как"? Ты будешь жить как нормальные люди.
ответ
Запятая перед как не нужна.
10 августа 2020
№ 303224
Может ли по-видимому быть обстоятельством и не вылеляться запятыми? Напр. люди по-видимому такие простые (т.е. кажущиеся простыми)
ответ
Слово по-видимому не используется как обстоятельство, только как вводное слово.
1 ноября 2019
№ 313012
Нужна ли запятая после "власти"?
Все они – люди достойные, а кто именно придет к власти, – выбор исключительно народа.
ответ
Изъяснительная придаточная часть кто именно придет к власти отделена от главной части выбор исключительно народа с помощью тире (этот знак здесь корректен, см. пункт 1 параграфа 38.1 справочника по пунктуации Д. Э. Розенталя), а для постановки запятой нет оснований.
22 февраля 2024
№ 245223
Как правильно: "Мы делаем звезд" или "Мы делаем звезды?" (имеются в виду люди) Спасибо.
ответ
О людях верно: мы делаем звезд. Правда, по отношению к людям глагол "делать" звучит несколько странно.
29 августа 2008
№ 290013
Здравствуйте. Разбивается ли запятой "что судя"? Отмечается, что, судя по письмам, люди считают Рашкина кем-то вроде барона Мюнхгаузена.
ответ
Запятая перед судя нужна. Знаки препинания расставлены верно.
26 августа 2016
