Точных совпадений не найдено, показываем близкие результаты
№ 310273
Здравствуйте! Пожалуйста, ответьте на срочный вопрос. Писала три раза. Итак, вопрос. Почему в предложении: "Разумеется, это дядюшка-адмирал, этот старый чудак и завзятый морской волк, отчаянный деспот и крикун и в то же время безграничный добряк, живший одиноким холостяком вместе с таким же, как он, стариком Лаврентьевым, отставным матросом, в трех маленьких комнатках на Васильевском острове, сиявших тем блеском..." перед "и в то же время" НЕ ставится запятая? Очень жду ответ. Заранее спасибо!
ответ
Однородные члены чудак и морской волк, деспот и крикун соединены союзом попарно. К этим парам присоединяется еще один однородный член добряк — уже с помощью одиночного союза. Получается иерархичная структура: (а и б), (в и г) и д.
23 января 2023
№ 290339
Здравствуйте! Подскажите, пожалуйста, допустимо ли оставить в тексте "я стал другой"? Или всё-таки надо исправить на "я стал другим"? (Каким?)
ответ
Этот вариант допускается.
25 сентября 2016
№ 283929
как правильно написать: На ста тридцати пяти тысячах объектов На ста тридцати пяти тысячах объектах ?
ответ
Правильно: На ста тридцати пяти тысячах объектов. Подробнее см. в «Письмовнике».
4 сентября 2015
№ 203398
Скажите пожалуйста, что означают слова ВЕТОШЬ и ГЕШЕФТМАХЕРСТВО? Спасибо. Романов Даниил
ответ
Ветошь -- 1. Ветхая, изношенная одежда. // Лоскуты старой ткани, отходы текстильного производства. 2. местн. Прошлогодняя трава, опавшие листья и т. п.
Гешефтмахерство - действия, поведение гешефтмахера. Гешевтмахер - ловкий, изворотливый делец (обычно с оттенком неодобрительности или иронически).
Гешефтмахерство - действия, поведение гешефтмахера. Гешевтмахер - ловкий, изворотливый делец (обычно с оттенком неодобрительности или иронически).
16 августа 2006
№ 258657
Из "Письменника": Формы существительных могут различаться по стилистической окраске: борта и устар. борты; дома и устар. домы; корма и устар. кормы; рога и устар. и поэт. роги; сорта и устар. сорты; тома и устар. томы, а также громы и поэт. грома; гробы и поэт. гроба. Во вторых (ненормированных) вариантах ударение ставится так: бОрты, дОмы, кОрмы, рОги, сОрты, тОмы, громА, гробА??? Больше всего сомнений насчёт слов: бОрты, кОрмы, сОрты, тОмы...
ответ
В случае сомнений можно проверить ударение в электронных словарях на нашем портале - рубрика "Искать на Грамоте".
5 марта 2010
№ 221508
Пожалуйста, прокомментируйте следующее утверждение:
Признаком псевдоинтеллигентности является замечание «кофе — он». Обычно так говорят люди, не замечающие настоящих ошибок в речи.
Мужской род бедному напитку достался от устаревших форм «кофий» или «кофей». К примеру, до войны слово «метро» тоже было мужского рода (потому что метрополитен — он), в газетах писали: «наш метро».
В ботанике растение кофе — оно. Мужской род не делает напиток из зерен кофейного дерева более благородным, чем, скажем, напиток из бобов какао.
«Кофе — он» — такая же глупость и архаика, как январское отмечание рождества «по старому стилю».
Кофе должно быть среднего рода.
Источник: http://www.artlebedev.ru/kovodstvo/138/
ответ
"Правильно" или "неправильно" то или иное слово, зависит от его фиксации в словаре. В свою очередь любая словарная фиксация - это решение автора словаря (или авторского коллектива), такое решение всегда основывается на опыте лексикографа, его наблюдениях над языковой действительностью и т. д. Сегодня в некоторых нормативных словарях русского языка содержится указание на возможность использования слова "кофе" как существительного среднего рода - правда, пока что только в разговорной речи. Так что литературный - кодифицированный - язык относится к "кофе среднего рода" с опаской. Мужской род - это, конечно, архаика. Но не всякая архаика - глупость :) Отмечание рождества в январе, как и мужской род существительного "кофе", нам глупостью не кажется.
19 мая 2007
№ 208855
Во многих словарях русского языка слово "россиянин" трактуется как устаревшее. Можно ли считать это слово неологизмом в связи с нижеследующим?
---------------------------
В частности, товарищ Ушаков в своём словаре пишет:
"РОССИЯНИН, россиянина, мн. россияне, россиян, м. (старин. офиц. торж.). Русский гражданин российский."
Обратите внимание на отсутствие запятой между "русский" и "гражданин". Это слово имело чёткую национальную идентификацию.
Сегодняшнее значение - "любой человек, имеющий российское гражданство" - это совсем не то же самое.
И в этом значении "россиянин" - самый натуральный неологизм, потому что, согласно товарищу Ожегову "НЕОЛОГИЗМ, –а, м. В языкознании: новое слово или выражение, а также новое значение старого слова".
----------------------------
Заранее спасибо за ответ.
ответ
В связи с появлением государства Российская Федерация слово россиянин актуализировалось и выступает в значении «житель, гражданин России». Неологизмом слово россиянин считать не следует.
2 ноября 2006
№ 263515
Здравствуйте! Как правильно сказать: "он стал ему достойным соперником" или "он стал его достойным соперником"? Заранее спасибо!
ответ
Оба варианта возможны.
29 августа 2010
№ 279662
Что лучше, или в чем разница: "стал важЕН тот факт, что" или "стал важНЫМ тот факт, что"?
ответ
Обе формы возможны, краткая и полная.
24 ноября 2014
№ 284147
Пришло более ста человек. Правильно ли считать, что грамматическая основа предложения - пришло более ста человек?
ответ
Правильно.
18 сентября 2015
