№ 241165
Пару недель назад задала этот вопрос. Тишина. Употребляется ли слово прецедент во множественном числе, к примеру: "В юридической практике уже были прецеденты..."? Надеюсь все же дождаться ответа
ответ
Употребление формы множественного числа корректно.
28 мая 2008
№ 247022
Задала вам вопрос, используя символ альфа. В ответе увидела, что вместо символа - набор знаков. Я правильно поняла, что корректно писать "интерферон-альфа"? На основании какого правила? Спасибо.
ответ
Неизменяемые приложения присоединяются дефисом. См.: Правила русской орфографии и пунктуации. Полный академический справочник. М., 2006. – С. 163.
10 октября 2008
№ 256707
Можно ли сказать: "Молодой человек учится русскому языку в университете"? Некоторое время назад я уже задавал этот вопрос, но, к сожалению, до сих пор не получил ответ.
ответ
Лучше: учит русский язык.
1 декабря 2009
№ 255753
Привет! когда-то в школе меня учили, что имена собственные не склоняются. Год назад я переехала в Иваново. В СМИ постоянно встречаю : по Иванову, в Иванове, к Иванову... Как правильно?
ответ
4 сентября 2009
№ 314772
Запятая, двоеточие, знак вопроса с разбивкой на два предложения или какой-то четвертый вариант? Спасибо. "В нашем городе его точно ждать бесполезно... Хотя почему( ) с год назад, помнится, таки приезжал".
ответ
Наилучший вариант: В нашем городе его точно ждать бесполезно... Хотя почему? С год назад, помнится, таки приезжал.
1 июля 2024
№ 205237
Добрый день, еще раз: а в этом прдложении требуется запятая в скобках: Мы работаем для вас с 1885(,) и сегодня мы рядом с вами,как и много лет назад.
ответ
Указанная запятая нужна.
15 сентября 2006
№ 271679
Здравствуйте, помогите, пожалуйста, разобраться. С прописной или строчной буквы нужно писать слово Амур (бог любви) во множественном числе, например: картина «Спящие амуры», многочисленные амуры, два амура и т. п. В этих примерах «амур», как мне думается, является родовым названием мифологических существ (плеяды, нимфы, сатиры), а следовательно «амур» необходимо писать с маленькой буквы. Правильно ли я рассуждаю? Но если «Амур» употребляется в контексте «изображения Амура в живописи», то, возможно, предпочтительнее и во множественном числе писать с прописной буквы?
ответ
Вы правы в том, что слово амур / Амур может быть написано в зависимости от значения и с прописной, и со строчной буквы. Но основания всё же другие. Не существует вида мифологических существ амуры: в отличие от многочисленных сатиров и нимф, Амур был один – это собственное имя, имя бога любви. Правильно поэтому: изображения Амура в живописи (ср.: изображения Пушкина в живописи).
Но слово амур пишется строчными в значении 'скульптурное или живописное изображение бога любви': парк украшают многочисленные амуры (= скульптуры, изображающие Амура), на открытке красуются два амура (= два изображения бога Амура). Иными словами, значение нарицательного существительного – не 'мифологические существа', а 'изображения'.
5 ноября 2013
№ 289003
К ответу вопрос вопрос № 210646. А почему "Грамота.ру" считает "гораздо более красивый" употребимой формой? Какие на то основания? Разверните ответ, потому что мне не понятно.
ответ
В этом сочетании не нарушены никакие нормы русского литературного языка. Подобный оборот можно встретить в текстах Ф. Достоевского, В. Катаева, А. Сахарова и др. Ср.: Мне казалось, что мысль о подорожной и лошадях (хотя бы и с колокольчиком) должна была представляться ему слишком простою и прозаичною; напротив, пилигримство, хотя бы и с зонтиком, гораздо более красивым и мстительно-любовным (Ф. Достоевский. Бесы); Его раздражал их дешевый цинизм, дешевый потому, что зубоскалить было легче легкого, он умел это получше их, однако жизнь, он убедился, гораздо более сложный процесс; сначала ее воспринимаешь по законам арифметики, а потом… (Д. Гранин. Иду на грозу).
17 июня 2016
№ 320678
Здравствуйте. Есть ли краткая форма у причастия подходящий? Знаю, что краткая форма есть только у страдательных причастий. Но сомневаюсь, может есть слово подходящ? Спасибо за ответ.
ответ
Действительные причастия настоящего и прошедшего времени в современном русском языке имеют только полные формы.
Однако в краткой форме могут употребляться адъективированные действительные причастия, например: ― Нет, брат, ты этого не говори: Базаров умен и знающ (И. Тургенев); Реформы были столь впечатляющи и успешны, что не оставляли надежды на революционную агитацию народовольцев (В. Лебедев) и т. п.
Подходящий как адъективированное прилагательное имеет краткую форму, например: А в настоящем случае ты лучше всякого знаешь, что тебе более подходяще [А. А. Фет. Мои воспоминания / Часть I (1862-1889)]; Печенегин подходящ: некрасив, не сильно умен, Ринату обиды не будет [Алексей Слаповский. Гибель гитариста (1994-1995)] и т. п.
19 декабря 2024
№ 240458
Здравствуйте, и с прошедшим праздником Победы вас! У меня вопрос: как можно или нужно оформлять следующим образом предложение. А именно: можно ли обойтись в нем без кавычек, и если можно, то выделяется ли высказывание тире и запятыми или можно только запятыми? Вроде в классике видела второй вариант, но справочники по грамматике об этом умалчивают... Жуков был настоящий герой. Назад, говорил, ни шагу. Или: Назад, - говорил, - ни шагу (если честно, почему-то мне этот вариант сомнительным кажется, не знаю почему). Или: "Назад, - говорил, - ни шагу". Какой из этих вариантов является правильным и какой - приемлемым, допустимым?
ответ
Предпочтительный вариант оформления: Назад, говорил, ни шагу. Здесь говорил играет роль вводного слова.
12 мая 2008
