№ 214286
1. 1. В вышедшем академическом справочнике «Правила русской орфографии и пунктуации» (под ред. Лопатина) рекомендуется отделять слово «например» перед подчинительным союзом: Я это всё равно сделаю, например, когда рак на горе свистнет. Это отменяет правило, которое было у Розенталя: «если перед подчинительным союзом стоят слова «особенно, лишь, например и т. д., то они запятыми не отделяются»? 2. У Розенталя было правило, согласно которому «если после обобщающих слов стоят слова «как то, а именно, то есть, например», то перед ними ставится запятая, а после них двоеточие». В академическом справочнике приводтся только слова «как например, например, как то, а именно», а «то есть» нет. Это значит, что теперь будет правильным так: Там были многие звери, в том числе медведи, рыси, косули, обезьяны, барсуки?
2. Верна ли пунктуация? И со словами: «Я покидаю этот фарс» — под аплодисменты зала удалился. Если не верно, то скажите, пожалуйста, как верно и почему именно так.
ответ
1. Пожалуйста, укажите, в каком параграфе нового академического справочника Вы встретили данную рекомендацию.
2. Не совсем понятна логика вопроса: Вы спрашиваете про то есть, а пример приводите со словами в том числе. Рекомендации ставить двоеточие после слов в том числе нет ни у Розенталя, ни в новом справочнике. Таким образом, приведенный Вами пример написан правильно. Что касается слов то есть, то, действительно, в новом справочнике они не указаны при перечислении уточняющих слов (при обобщающих словах), после которых ставится двоеточие. Мы постараемся уточнить этот вопрос у авторов справочника.
3. Корректно: И со словами «Я покидаю этот фарс» под аплодисменты зала удалился. Если прямая речь непосредственно включается в авторское предложение в качестве его члена, то она заключается в кавычки, знаки же препинания ставятся по условиям авторского предложения.
2. Не совсем понятна логика вопроса: Вы спрашиваете про то есть, а пример приводите со словами в том числе. Рекомендации ставить двоеточие после слов в том числе нет ни у Розенталя, ни в новом справочнике. Таким образом, приведенный Вами пример написан правильно. Что касается слов то есть, то, действительно, в новом справочнике они не указаны при перечислении уточняющих слов (при обобщающих словах), после которых ставится двоеточие. Мы постараемся уточнить этот вопрос у авторов справочника.
3. Корректно: И со словами «Я покидаю этот фарс» под аплодисменты зала удалился. Если прямая речь непосредственно включается в авторское предложение в качестве его члена, то она заключается в кавычки, знаки же препинания ставятся по условиям авторского предложения.
26 января 2007
№ 213982
"На основании Закона о налоге на добавленную стоимость 1984 г., в США действует ...." - подскажите, как правильно в данном случае пишется "закон" - с большой или маленькой буквы, если в данном случае название на русском языке, и перевод названия закона (учитывая страновые различия юридической и экономической терминологии и т.п.), возможно, не совсем точен. Необходимо ли название самого закона заключать в кавычки?
ответ
Лучше писать слово закон с маленькой буквы.
22 января 2007
№ 213597
Здравствуйте! Скажите, пожалуйста, как сказать правильно - документация на студентов/по студентам/другой вариант? Спасибо!
ответ
Не совсем ясно, что именно имеется в виду, но из двух предложенных вариантов корректен первый.
17 января 2007
№ 213444
Здравствуйте! Мне кажется, что следующая фраза составлена некорректно: "Чего стоят одни лишь находки в 1902--1909 гг. Р. Макалистером при раскопках так называемых высот... множества горшков..." По-моему, должно быть что-то в этом роде: "Чего стоят лишь такие находки, сделанные Р. Макалистером в 1902--1909 гг. при раскопках так называемых высот... как множество горшков..." Или: "Чего стоит одно лишь обнаружение в 1902--1909 гг. Р. Макалистером..." Если это так, сформулируйте, пожалуйста, профессионально то, что мне кажется правильным лишь на уровне интуиции (чтобы я могла обоснованно донести это до автора текста). Если не так, то тоже прошу обосновать. Это достаточно срочно! Заранее благодарю за ответ.
ответ
Конструкции следует признать не совсем удачными, так как дополнение достаточно удалено от управляющего слова, что затрудняет восприятие текста. Возможен следующий вариант: Чего стоит одна лишь находка множества горшков, сделанная Р. Макалистером в 1902-1909 гг. при раскопках так называемых высот...
11 января 2007
№ 212162
Здравствуйте! Вопрос не совсем стандартный: интересует происхождение названия рекламных туристических туров, которое звучит как fam-treap. Интересно откуда пошло это название? Где можно узнать такие сведения. Большое спасибо!
ответ
Мы можем ответить только на вопросы по русскому языку. Вот источник сведений о словах английского языка: www.m-w.com
14 декабря 2006
№ 211446
Как правильно поставить запятую в предложении "Необходимо представить материалы в части экономической составляющей данного проекта".
С уважением, Виктор.
ответ
Предложение не совсем ясно. В том виде, в котором оно приведено, запятые не требуются.
5 декабря 2006
№ 210572
Растолкуйте мне, пожалуйста, смысловое и временное значение словосочетания "Ориентировочно в 3 квартале".
Речь идет о сдаче объекта, поэтому очень важен временной фактор: на какой временной отрезок можно рассчитывать, когда фраза сформулирована именно так? Какие здесь могут быть "допуски", связанные с протяженностью во времени?
ответ
Ориентировочно - предварительно, не совсем точно; приблизительно, примерно_.
23 ноября 2006
№ 208786
Предложение:
Это не совсем то, что нам нужно,-считают специалисты.
Правильно ли расставлены знаки препинания. Если нет, то какие и почему?
Спасибо.
ответ
Это предложение с прямой речью, корректно: «Это не совсем то, что нам нужно», -- считают специалисты.
1 ноября 2006
№ 207235
Добрый день! Скажите, пожалуйста, верно ли все предложение в плане стилистики: "Организация имеет серьезный список членов с значительными достижениями в профессиональных сферах"? Спасибо.
ответ
Не совсем. Вместо "серьезный" лучше написать "представительный". Правильно: со значительными.
12 октября 2006
№ 206355
Здравствуйте.
В вопросе "Он приказал тебе убить свою жену?" есть три персонажа - 1, который приказал, 2, который спрашивает, и 3, которого спрашивают.
В вопросе не совсем ясно, про чью жену идёт речь - 1-го или 3-его.
Нужно передать принадлежность жены 3-ему, но вот так: "Он приказал тебе убить твою жену?" получается некрасиво (тебе-твою). Как лучше написать?
ответ
Мы видим два выхода: либо написать Он приказал тебе убить твою жену?, либо полностью перестроить текст.
3 октября 2006
