Точных совпадений не найдено, показываем близкие результаты
№ 307517
Добрый день! Необходимо ли обособление конструкции "в вводной статье к сборнику научных трудов"? При этом, например, крупнейший украинский исследователь в данной области И.И. Иванов в вводной статье к сборнику научных трудов обращает внимание на многообразие субъектов процесса.
ответ
Нет оснований обособлять этот оборот. Дополнительные запятые не требуются.
17 февраля 2021
№ 305213
Можно ли в научной статье сокращать "в следующие 6 ч / часов", если между прилагательным и сокращаемым существительным стоит число?
ответ
Поскольку при сочетании с числительным есть определение, сокращать существительное не следует. Верно: в следующие 6 часов и в следующие шесть часов.
9 апреля 2020
№ 250823
В статье "Как определить род существительных?" во второй строке в слове "прошедшего" пропущены некоторые буквы. )
ответ
Спасибо!
26 января 2009
№ 290224
Подскажите, нужна ли запятая в предложении. В Сургуте была арестована группа крестьян обвинением по статье 58(,) пункт 11. Спасибо!
ответ
Указанная запятая нужна. Перед обвинением пропущен предлог с.
16 сентября 2016
№ 227401
Подскажите,пожалуйста,правильное написание в статье первых букв в названии районов России:...особое место заниимают Центральный (центральный),Центрально-черозёмный районы?
ответ
Правильно: ...особое место занимают Центральный, Центрально-Чернозёмный районы
15 августа 2007
№ 227661
Здравствуйте.
В словаре ударений на вашем сайте в статье про "щи" указано "попасть как кур вощи".
Почему "вощи" слитно?
ответ
Досадная ошибка. Исправлено.
21 августа 2007
№ 214266
ударение в слове включим не зависит от контекста???Например,
"Давайте включим свет" или
"Давайте включим эту статью в сборник"
ответ
Нет, ударение не зависит, оно падает на последний слог.
25 января 2007
№ 316941
Здравствуйте! В орфоэпическом словаре в статье о слове "генезис" слово на аудиозаписи произносится неверно. Наверное, было бы здорово исправить.
ответ
Спасибо за Вашу внимательность! Непременно исправим.
14 сентября 2024
№ 320529
Очень смущает формулировка, использованная в статье 331 Трудового кодекса: К педагогической деятельности допускаются лица, имеющие образовательный ценз, который определяется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации в сфере образования. Насколько могу судить из словарной статьи, ключевым для описания слова "ценз" является слово "условие" (условия), следовательно, условиям можно соответствовать или не соответствовать. Получается, приемлемым вариантом могла бы стать такая формулировка: К педагогической деятельности допускаются лица, уровень образования которых отвечает цензу, определяемому в порядке, установленном законодательством Российской Федерации в сфере образования. Или я не права?
ответ
Ваш вопрос относится к правовой сфере.
23 декабря 2024
№ 308146
Добрый день. В третий раз задаю свой вопрос, надеюсь, что Вы ответите. Вопрос по части обособления приложений с союзом КАК. В статье об обособлении приложений сказано, что приложения с союзом КАК обособляются, кроме случаев, когда можно заменить на В КАЧЕСТВЕ. Однако в статье о запятых перед КАК указано только три случая обособления, про приложения ни слова. Возник спор о статье в СМИ. Там сказано: СМИ: Можете ли Вы, как представитель Кремля, дать гарантию, что .... На основании статьи про КАК мой оппонент считает, что вокруг фразы "как представитель Кремля" запятых не должно быть. Я считаю что должны, на основании статьи про приложения. Не было бы их во фразе "Вы как представитель Кремля неплохо справляетесь". Кто из нас прав? Заранее спасибо.
ответ
Ваш спор связан с тем, что данная ситуация в правилах не описана, здесь можно применить разные правила и получить разный пунктуационный результат. Мы рекомендуем оборот с как, относящийся к личному местоимению, обособлять, потому что правило об обособлении определений при личных местоимениях «сильное», из него нет исключений.
25 мая 2021
