№ 308075
Здравствуйте, уважаемые сотрудники "Грамоты"! Пишу вам по той причине, что меня терзают сомнения, касающиеся принадлежности глагола стелить к конкретному спряжению. Помню, в школе его просили просто запомнить как глагол-исключение, относящийся к I спряжению, однако на днях я заглянул в справочник под авторством Розенталя и увидел следующее примечание: "Глагол стелить употребляется только в инфинитиве и форме прошедшего времени. Личные глагольные формы образуются от глагола I спряжения стлать (стелешь, стелют)". Насколько я понял, это замечание указывает на то, что глагол стелить относится ко II спряжению, что идёт вразрез с вашими ответами. При попытке разобраться подробнее я запутался ещё больше: мне совершенно непонятны причастия, образованные от этого глагола (стелющий, стелимый), ведь если это глагол I спр., то стелющий, стелЕмый, если II — стелЯщий, стелимый, неизвестно отношение к спряжениям производных глаголов (напр., застелить) Надеюсь, вы поможете мне разобраться в этом вопросе. Заранее выражаю свою благодарность.
ответ
Есть два однокоренных глагола: стлать и стелить. Если судить по инфинитивам, то первый должен относиться к первому спряжению, а второй — ко второму. Инфинитив стлать так себя и ведет: он изменяется, как глагол первого спряжения (стелю, стелешь, стелет, стелем, стелете, стелют), и образует соответствующее причастие стелющий. Глагол стелить должен изменяться, как глагол второго спряжения. Но стелить совпадает по значению со стлать (разница между ними стилистическая). Два ряда форм, различающихся только гласной в окончании, избыточны, поэтому в орфографии признаются допустимыми только формы первого спряжения (стелю, стелешь, стелет и т. д., стелющий), фактически являющиеся формами глагола стлать, и не допускаются формы *стелишь, *стелит и т. д., фактически являющиеся формами глагола стелить. При обучении орфографии проще сказать, что глагол стелить является исключением и относится к первому спряжению. И от стлать, и от стелить образуется форма стели́мый.
12 мая 2021
№ 316116
Добрый день!
Вопрос по ударению в слове "велики" (в значении "грандиозны; очень большие").
В БТС у вас на сайте допускается ударение велИки и великИ в первом значении, в третьем - только великИ. Мне это нравится и это привычно.
Но вот в большом орфоэпическом даётся только велИки. Это, согласитесь, весьма необычное ударение. Не будет ли ошибкой, если при аудиозаписи мы отойдём от БЭС и запишем "велИки"?
Большое спасибо заранее за ответ!
ответ
Дело в том, что в БТС все значения прилагательного великий даны вместе с краткими формами в одной статье. Но другие лексикографы полагают, что краткие формы велик, велика, велики в значении 'большой' — это формы прилагательного большой (с супплетивизмом).
В новом "Большом словаре русского ударения", который скоро выйдет из печати, написано так:
вели́кий; вели́к, вели́ка, вели́ко, вели́ки (ср. кратк. форма прил. большой – велика́, велико́, велики́) 'выдающийся'
большо́й; вели́к, велика́, велико́, велики́ (ср. кратк. форма прил. вели́кий – вели́ка, вели́ко, вели́ки); бо́льше
◊ от мала до вели́ка.
12 августа 2024
№ 208984
Можно ли в официальном документе (внутреннем распоряжении по фирме) называть часть территории, организованной под автостоянку, "апендиксом". (Н: "при отсутствии мест у забора на въезде и по решению.... ставить автомашины "в апендикс")
ответ
Такое употребление некорректно.
3 ноября 2006
№ 244766
Здравствуйте! Скажите, пожалуйста, как правильно ставится ударение в форме "включен (-а, -о, -ы)"?
ответ
20 августа 2008
№ 259494
Подскажите, как правильно пишутся отчества: Геннадиевич(вна) или Геннадьевич(вна)? Какой вариант более правильный и почему? Если допускается двойное написание, то какое из них считается более грамотным? Какое написание использовалось изначально? К этому же вопросу относятся отчества Валерьевна, Евгениевич - Евгеньевич, Витальевна и т.д.
ответ
Орфографически правильно: Геннадиевич, Геннадиевна и Геннадьевич, Геннадьевна; Валериевич, Валериевна и Валерьевич, Валерьевна; Виталиевич, Виталиевна и Витальевич, Витальевна; Евгениевич, Евгениевна и Евгеньевич, Евгеньевна. «Более правильных» и «менее правильных» вариантов среди них нет: все написания соответствуют орфографической норме (хотя у всех перечисленных отчеств, кроме Геннадиевич / Геннадьевич, формы с Ь более частотны). Главное, чтобы у конкретного носителя отчества во всех документах написание было единообразным: либо только формы с И, либо только формы с Ь. Это важно с юридической точки зрения.
23 марта 2010
№ 251218
Здравствуйте. В словарях Грамоты форма восковЫй отсутствует. Но вот, например, словарь по естественным наукам: Восковый слой - вспомогательный слой, применяемый для облегчения скольжения кинопленки… и т. д. Microsoft Word :) к такой форме также вполне лоялен. И в профессиональной литературе достаточно часто можно встретить восковЫй. Допустимо ли?
ответ
Вполне возможно, если это узкоспециальный термин.
3 февраля 2009
№ 214527
Ответьте, пожалуйста, на два вопроса:
1. Ставится ли запятая перед словом "согласно" в предложении " ... предоставляет покупателю колонку цен 3, согласно действующего положения".
2. склонение определения "присланной" должно относится к слову "заказ" или "форма" во фразе "... полученного от покупателя заказа в письменной форме, ПРИСЛАННОЙ (ПРИСЛАННОГО) по почте".
ответ
1. В конце предложения обороты с согласно обычно не выделяются. Согласно требует дательного падежа: согласно чему? действующему положению. 2. Согласовать корректно с заказом: заказа, присланного...
30 января 2007
№ 210261
Как правильно: частный капитал - на благо всех или на благо всем?
ответ
Правильно: на благо всех.
21 ноября 2006
№ 271519
Нужны ли запятые: От всех домов во все стороны шли ряды деревьев или кустарников или цветов. Спасибо.
ответ
Верно: деревьев, или кустарников, или цветов.
17 октября 2013
№ 321055
Как правильно физиологические оправления в норме или физиологические отправления в норме?
ответ
Корректно: физиологические отправления в норме.
17 января 2025
