№ 265757
Не жалею, не зову, не плачу. Это сложное предложение или простое с однородными сказуемыми? Пожалуйста, обоснуйте свой ответ. Нужно объяснить ребенку. Спасибо!
ответ
В принципе, это предложение можно рассматривать и как простое с однородными сказуемыми, и как сложное (бессоюзное, с тремя грамматическими основами). Но учитывая, что субъект действия – один (я не жалею, не зову, не плачу), логичнее считать это предложение простым.
17 июля 2012
№ 295960
Здравствуйте! Не могу понять, где не хватает запятых в данном предложении: В следующий раз не знаю пока что когда приеду. Заранее спасибо!
ответ
В следующий раз не знаю пока что, когда приеду.
27 января 2018
№ 229975
Как правильно написать "не" или "ни" в предложении: "Где бы я не был, как бы хороши не были эти края, я всегда... ."
ответ
Правильно: Где бы я ни был, как бы хороши ни были эти края, я всегда...
22 сентября 2007
№ 255509
Какая частица должна быть в предложениях не или ни: Где я только не/ни был. Кого я только не/ни встречал. Спасибо.
ответ
В независимых восклицательных предложениях пишется не: Где я только не был! Кого я только не встречал! В придаточных предложениях пишется ни: Где я только ни был, так и не смог найти любимую.
28 августа 2009
№ 216760
Оч срочно, пож-та
Еще лучше – не()допустить их (невзгод) возникновения
Ирина Кравчунайте (-) не()юргинка
Не()женское счастье Натальи Семиной (это заголовок)
ответ
Корректно: Еще лучше –- не допустить их возникновения. Ирина Кравчунайте не юргинка. Неженское счастье Натальи Семиной.
5 марта 2007
№ 316143
Здравствуйте! Подскажите, как пунктуационно верно оформляется предложение
Все, что не запрещено – разрешено.
Все, что не запрещено, – разрешено.
Все, что не запрещено, разрешено.
ответ
Корректно: Все, что не запрещено, — разрешено; Все, что не запрещено, разрешено.
12 августа 2024
№ 213857
Она всегда говорит: «Под лежачий камень вода не течет, надо работать»(,) – и не минуты не сидит без дела.
Нужна ли тут запятая?
ответ
Указанная запятая не требуется.
19 января 2007
№ 326917
Добрый день. Подскажите, ставится ли запятая в предложении "Ты куришь, не считая сигарет", если "не считая" здесь в значении "не ведя подсчета"?
ответ
Запятая нужна, она выделяет обособленное обстоятельство, выраженное деепричастным оборотом: Ты куришь, не считая сигарет. Деепричастие с отрицанием не считая омонимично предлогу со значением 'кроме', но обособление всё равно требуется.
20 октября 2025
№ 326694
Здравствуйте! Нужна ли в данном предложении запятая? "Я больше не хочу жить(,) как сейчас, а как хочу — не понимаю и не чувствую…"
ответ
Запятая нужна: Я больше не хочу жить, как сейчас, а как хочу — не понимаю и не чувствую…
14 октября 2025
№ 317117
Добрый день! Решаю 2-3 задание ОГЭ по русскому языку из банка ФИПИ, и возник вопрос, какая же все-таки грамматические основа в одном из предложений.
"В XVI веке испанский капитан Себастьян Кабот, плывя вверх по течению реки в Южной Америке, был поражён количеством серебра, которое было у местных индейцев, живших по берегам реки, и решил назвать её Ла-Платой, то есть серебряной (по-испански «плата» – серебро)".
Вариант ответа: Себастьян Кабот был поражён и решил.
Сайт ФИПИ выдаёт приведенный вариант как неверный, предполагая, что грамматическая основа - "капитан Себастьян Кабот был поражён и решил". На других сайтах - как верный.
Объясните, пожалуйста, как же правильно.
Заранее благодарю за ответ!
ответ
Такое задание в высшей степени некорректно, поскольку лучшие лингвисты-синтаксисты готовы полемизировать по поводу ответа. Но предпочтительным является вариант с включением слова капитан в состав подлежащего. Это слово (капитан) стало бы приложением к имени, если бы оказалось в постпозиции (где станет обособленным: Себастьян Кабот, испанский капитан...). Мы бы за такие задания (вернее, за умысел засчитать как ошибку включение / невключение капитана в состав подлежащего) отправляли в Южную Америку по следам капитана без обратного билета.
Проблема ведь еще и в том, что испанский — определение именно к капитану, а не к имени и не к сочетанию капитана и имени, иначе получится, что подразумевается, будто был испанский капитан Себастьян Кабот, а был еще, скажем, и португальский капитан Себастьян Кабот. Но тогда и это определение нужно включать в подлежащее, что уже совсем странно. Так что мы бы в конечном счете пришли к выводу, что подлежащее — капитан, а его имя — приложение к нему (такие приложения обособлять не обязательно). Но ни на одном сайте, о которых Вы упоминаете, оно не предусмотрено. Хотя любому человеку, хотя бы раз пытавшемуся разобраться с приложениями, известно, что в сочетаниях нарицательного и собственного имен приложением может быть и то, и другое, причем при одном и том же порядке слов. История с приложениями вообще крайне запутанна, противоречива и, по сути, теоретически не разработана.
18 сентября 2024