№ 229743
Легитимно ли использование глаголов совершенного вида в следующем предложении?
"и в бою часто приходится уничтожить, а не парализовать цель."
Или единственно правильным вариантом будет использование глаголов несовершенного вида?
"и в бою часто приходится уничтожать, а не парализовывать цель."
Заранее благодарю
ответ
Правильно: и в бою часто приходится уничтожать, а не парализовать цель. Следует использовать глаголы несовершенного вида. парализовать -- это глагол и совершенного, и несовершенного вида.
20 сентября 2007
№ 250836
Уточняющий вопрос к вопросу №250741. Повторюсь, как звучит предложение. "Это будет действительно эксклюзив, причем в единичном экземпляре". Скажите, а слово "эксклюзив" не подразумевает "нечто", изготовленное в единичном экземпляре? Не получается ли "масло масляное".
ответ
Понятие "эксклюзив" не обязательно означает "единичный экземпляр".
26 января 2009
№ 247323
Здравствуйте! Подскажите, пожалуйста, какой частью речи является слово - нет. Можно ли его считать глаголом, исходя из соотношения: не было - нет - не будет? Является ли это слово сказуемым в предложении: "Может нам кто-нибудь помочь или нет?"
ответ
Нет - слово, которое обычно относят к числу частиц (что довольно спорно), но никак не к глаголам. Это слово регулярно выступает в роли сказуемого.
16 октября 2008
№ 317781
Здравствуйте! подскажите, пожалуйста, верно ли поставлена запятая в предложении:
"В случае оплаты по QR-коду вы не увидите банк получателя в приложении, только наименование юридического лица."
Не будет ли здесь верным поставить тире? Если допустима запятая, то по какому правилу? Спасибо большое!
ответ
В этом предложении действительно нужно поставить тире — знак пропуска противительного союза а (см. параграф 31 полного академического справочника «Правила русской орфографии и пунктуации» под ред. В. В. Лопатина). Чтобы противопоставление выглядело более четким, рекомендуем немного изменить порядок слов: В случае оплаты по QR-коду вы не увидите в приложении банк получателя — только наименование юридического лица.
5 октября 2024
№ 319107
Добрый день!
Будет ли ошибкой в разговорной речи "Я всегда хожу накрашенная", а не "Я всегда хожу накрашенной".
И если в отрицательной форме "Я хожу ненакрашенная", а не " Я хожу ненакрашенной". Верно ли слитное написание "ненакрашенная" в указанном предложении?
Огромное спасибо!
ответ
Допустимы оба варианта: Я всегда хожу накрашенная и Я всегда хожу накрашенной.
См. ходить в «Большом универсальном словаре русского языка»:
13.0. Находиться, пребывать в каком-л. состоянии, положении и т. п. Син. бегать.
Ходить в каком-л. виде (в каком-л. состоянии, в каком-л. настроении …). Кто-л. ходит раздетым / раздетый (голым / голый, босым / босой, голодным / голодный, весёлым / весёлый, грустным / грустный, пьяным / пьяный, довольным / довольный, подавленным / подавленный, беременной / беременная, убитый горем …)
В предложениях Я хожу ненакрашенная и Я хожу ненакрашенной Вы верно написали не с причастием. Если в предложении нет противопоставления (Пришла не накрашенная, а умытая) и у причастия нет зависимых слов (Из-за не накрашенной до конца актрисы съёмки отложили), не с причастием пишется слитно.
18 ноября 2024
№ 320488
Здравствуйте , я бы хотел узнать как правильнее будет сказать:
«Я не знаю английский»
Или
«Я не знаю английского»
Ведь обычно говорят при отрицании родительный падеж, но я иногда слышу как употребляют в этом случае именительный падеж.
Сможете пожалуйста объяснить что использовать?
ответ
Правильны оба варианта. В разговорной речи больше употребляется винительный падеж. Для книжно-письменной речи при глаголах восприятия, мысли предпочтительнее использование родительного падежа: не понял вопроса, не знал урока, не чувствовал боли, не заметил ошибки, не видел дорожного знака. Подробнее см. в «Письмовнике».
21 декабря 2024
№ 324196
Когда кто-то опасается есть что-то незнакомое или некрасиво выглядящее, ему говорят : "Не волнуйся, это съедобно(е)". В отношении отвара, сока и др. жидкостей такая фраза будет звучать как "Не волнуйся, это питьево(е)"? Или вместо прилагательного лучше просто говорить: "Это можно пить"?
ответ
Слово питьевой употребляется обычно в сочетании со словом вода, реже — со словами спирт, сода. Как субстантивированное прилагательное среднего рода (то есть по образцу слова съедобное) оно не используется. Поэтому лучше прибегать к описательным выражениям.
26 июля 2025
№ 303469
На вопрос «Есть ли у прилагательных типа „броский“ и „плоский“ краткие формы?» вы ответили: «Да, есть». Сердечное спасибо! Но каковы же эти формы? Я не смог найти их в словарях, и не понимаю принципа их построения. На языке крутятся «бро́сок» и «пло́сок» — но ничего похожего тоже в словарях не нашлось.
ответ
Всё так и есть: бросок и плосок. Краткие формы указаны в статьях с полными формами.
18 ноября 2019
№ 310627
Здравствуйте, помогите пожалуйста разобраться. На работе уже который месяц не утихает спор с коллегами. Наша организация занимается приëмом различных материалов, часть которых является приëмными, а другая часть неприëмными (или же всë-таки не приëмными). Так какой же из вариантов правильный: "неприëмный материал" или "не приëмный материал"? Спасибо.
ответ
Если слово с отрицанием оформилось как термин, называющий одну часть при дихотомическом делении целого, то корректно слитное написание. Ср.: существует два вида глагола — совершенный и несовершенный; определения могут быть либо согласованными, либо несогласованными; предложения по признаку распространенности — либо распространенными, либо нераспространенными.
22 июня 2023
№ 267482
Я уже задавал этот вопрос, но ответа не получил. Ответьте, пожалуйста. Как правильно (лучше)? Эти понятия совершенно разные по типу. И не надо их класть (ставить) на одни и те же весы. Спасибо pivovarov
ответ
28 ноября 2012
