№ 203434
Как правильно - далматин или далматинец? По-моему, далматинец правильнее, ибо название этой породы собак изначально и означало "житель Далмации"...
Я права,?
Кстати, ссылка на проверку слова только у меня не работает?
ответ
Правильно о породе собак далматин. Так зафиксировано в В "Русском орфографическом словаре РАН". «Проверка слова» работает.
17 августа 2006
№ 217017
Друзья! Дней десять назад я задавала вопрос об этимологии слова "страсть". Не знаю, ответили ли вы на него - не могу найти ответа. Да и номер вопроса не знаю. Получала какое-то уведомление с вашего сайта, но в нём была какая-то непереводимая абракадабра.
Как быть? Подскажите, пожалуйста.
С уважением, Татьяна
ответ
Страсть -- суффиксальное производное (суфф. -ть) от основы страд- (ср.: страдать, страда 'работа, нужда'). Первоначальное значение -- 'страдание' (ср.: страсти господни).
7 марта 2007
№ 237761
К вопросам 237586 и 237660, я не гуманитарий и для меня понятие "закон" носит универсальный характер, и мне странно, что если "беж", "бордо" - прилагательные, то почему они ведут себя как существительные родительного падежа и от них образуются прилагательные "бежевый", "бордовый". И во вторых как это прилагательное может не иметь рода? Правда у нас "глагол" ухитряется изменяться по родам. Может не глагол, а причастие? С уважением. Прошу извинить занудливость "ботаника". Мы же любим наш действительно великий и могучий язык, зачем же его псевдоупрощать? Он как и любой язык логичен, согласно внутренним законам, которые универсальны. И архаика "ради" позволяет заимствовать подобные имена.
ответ
Конечно же, нельзя упрощать язык – например, признавать именами прилагательными только такие слова, которые изменяются по адъективному склонению (бежевый, бордовый). Нет, к разряду имен прилагательных относятся и неизменяемые слова беж, бордо и многие-многие другие (ажур, аллегри, ампир, апаш, аплике, банту, барокко и т. д.) Это несклоняемые прилагательные с нулевыми флексиями, достаточно подробно они описаны в академической «Русской грамматике» 1980 года.
Вадим, склоняемость / несклоняемость не есть основной признак для классификации частей речи. Главный признак слов, объединяемых в одну часть речи, – наличие обобщенного значения, абстрагированного от лексических и морфологических значений всех слов данного класса. У имен прилагательных такое значение – выражение непроцессуального признака предмета: апельсины цвета (какого?) беж, юбка (какая?) мини и т. п. Да, большинство прилагательных выражают это значение в словоизменительных морфологических категориях рода, числа и падежа – но далеко не все.
5 марта 2008
№ 291961
Как правильно: трудится или трудятся в предложении "в системе ПФР трудится более 130 000 специалистов"?
ответ
При подлежащих, указывающих на неопределенное множество, глагол, как правило, ставится в форму ед. числа. Ср.: В МГУ работает свыше пяти тысяч преподавателей.
8 февраля 2017
№ 208387
Здравствуйте!Обособляется ли оборот "с точки зрения", например в предложении "Внешние воздействия объявляются несуществкнными с точки зрения теории". Спасибо!
ответ
С точки зрения обособляется, только если относится к лицу: с точки зрения директора, коллектив работает плохо. В Вашем случае запятые не нужны.
30 октября 2006
№ 318684
Здравствуйте, Грамота. ру! Допустимо ли при написании биографии употреблять глаголы настоящего времени?
ответ
Полагаем, что такое вполне возможно при подчеркивании того факта, что описываемые события происходят в настоящее время, например: ныне он продолжает работать в...
7 ноября 2024
№ 292857
Нужно ли выделять фразу "некогда благородного правителя-аристократа" запятыми в предложении: Вопреки расхожему мнению о духовном превосходстве представителей аристократического общества, на сегодняшний день очевидно, что сильные мира сего на пьедестал почёта ставят меркантильные интересы, идущие вразрез с понятиями чести и достоинства, и сущность некогда благородного правителя-аристократа ограничивается корыстью и тщеславием. Если да - то почему, если нет - то почему? Вопрос возник, поскольку оборот "некогда благородного правителя-аристократа " относится к сущности и при выкидывании не изменяется смысл предложения.
ответ
Для постановки запятых нет оснований.
Правило о том, что следует обособлять те слова, которые можно выкинуть, работает далеко не для всех членов предложения.
24 апреля 2017
№ 263373
Здравствуйте. Подскажите, корректно ли употребление слова "дрова" в значении "драйверы" в профессиональной речи?
ответ
Само понятие "правильности, корректности" работает в рамках литературного языка. Профессиональные жаргоны - вне литературной нормы. Поэтому о корректности или некорректности здесь говорить не приходится.
24 августа 2010
№ 314633
Добрый день! Корректно ли составлено предложение: "ВЛИЯНИЕ МОБИЛЬНОСТИ РАБОЧЕЙ СИЛЫ НА РЫНОК ТРУДА И НАПРАВЛЕНИЯ ЕЕ РЕГУЛИРОВАНИЯ"? "Ее" - имеется в виду "рабочей силы". Или, т.к. после рабочей силы в предложении идет словосочетание "рынок труда", то необходимо использовать местоимение "его"?
ответ
Нет, некорректно, так как в предложении имеются два существительных женского рода (мобильность и (рабочая) сила), поэтому неясно, к какому из них относится местоимение ее.
28 июня 2024
№ 282586
Управление как учреждение Управление кадров или все-таки Управление кадрами? Управление технологий или Управление технологиями?
ответ
Если управление в значении 'административный орган какого-либо учреждения, предприятия и т. п.', правильно: управление чего. В значении 'регулирование хода, движения, работы' правильно: управление чем.
25 мая 2015
