№ 316304
Здравствуйте! Как сочетаются числительные со словом "килограмм"? Например, правильно "шести килограммовый"? Или "шестикилограммовый"? А если у нас составное числительное? Например, 136 килограмм. Нужно писать"ста тридцати шести килограммовый"? Или что-то из этого должно быть слитно? Спасибо за ответ!
ответ
Корректный вариант — стотридцатишестикилограммовый. Сравним зафиксированные в словарях прилагательные типа стопятидесятикилометро́вый.
23 августа 2024
№ 318331
Здравствуйте. Подскажите, пожалуйста, в предложении: "Не допускается размещение в помещении электронных устройств передачи информации, готовых к использованию: проекторы, телевизоры, бегущие строки и иные подобные устройства" словосочетание "иные подобные устройства" скорее всего должно быть написано как "иных подобных устройств" ?
ответ
При наличии в предложении обобщающего слова корректно употреблять однородные члены в том же падеже: Не допускается размещение в помещении электронных устройств передачи информации, готовых к использованию: проекторов, телевизоров, бегущих строк и иных подобных устройств.
28 октября 2024
№ 318401
Здравствуйте. Работаю юристом. Возник вопрос трактовки статьи 24 федерального закона 138 " о гражданстве ".
Прекратили гражданство лицу осужденному по статье 318 ук.
А могут ли?
С чем именно должны быть сопряжены террористическая и экстремистская деятельность.
Большое спасибо за ответ.
ответ
Это предмет лингвистической экспертизы, произвести которую у нас нет возможности.
30 октября 2024
№ 318482
Просьба подсказать правильное написание предложения:
Вместе с моим научным руководителем проф., д.т.н. Ивановым И.И. благодарим Вас за то, что РАН в Вашем лице (ИЛИ "...за то, что РАН в лице Вас...") согласилась быть ведущей организацией?
ответ
Корректно: РАН в Вашем лице.
31 октября 2024
№ 317191
Добрый день! Может быть, вы подскажете, как правильно писать слово "эко(?)ориентированный" (т. е. "экологически ориентированный")? Знаю, что его нет в словаре, но, возможно, есть какие-либо рекомендации. Хочется узнать мнение специалистов, и спасибо вам огромное за ваш труд!
ответ
Слово экоориентированный следует писать слитно. Ср.: импортоориенти́рованный, клиентоориенти́рованный, рискориенти́рованный.
19 сентября 2024
№ 323389
Добрый день! По правилам сложные слова с первой частью «микро-» пишутся слитно. Но как быть, если вторая часть слова — имя собственное? Наш пример такой: «измерение твердости по шкале микро_Виккерса». Здесь слитное написание даже смотрится странно, хочется поставить дефис.
ответ
Верно, микро-Виккерса следует писать через дефис. Согласно корректирующим правилам, после начальной части слова, по основным правилам пишущейся слитно, ставится дефис, если вторая часть представляет собой собственное имя и потому пишется с прописной буквы.
14 июня 2025
№ 276492
Уважаемые консультанты! Как следует написать _институт физкультуры_, если это не полное название учреждение, а используемое в быту, например: Его сын учится в (И)институте (Ф)физкультуры. Спасибо.
ответ
Корректно: Его сын учится в Институте физкультуры.
23 июля 2014
№ 203287
Здравствуйте!
Объясните, пожалуйста, происхождение слова "ЗАБИЯКА". Имеет ли оно, в частности, отношение к слову "обида" и/или к глаголу "бить"?
Спасибо.
С уважением, Антон Собин.
ответ
Слово забияка заимствовано в XVIII в. из польского языка, где zabijaka «забияка, драчун, задира» -- суффиксальное производное от zabijac «забивать, убивать, колоть, бить».
15 августа 2006
№ 318369
Насколько грамотны сочетания предлога о/про с инфинитивом? В быту подобное не редкость: Ты даже шкаф собрать не можешь, не говоря уже про дом построить.
ответ
Подобные сочетания действительно встречаются в повседневной речи: «А я тебе разве говорю про бить? — хмыкнул Степан». [В. Распутин. Последний срок]; «Сказать, что она была про приголубить и накормить, — тоже нет». [Г. Волчек. «Верю во взаимность во всем, не только в любви» // «Огонек», 2013]; ср. также: время на подумать, деньги на проезд и на поесть.
28 октября 2024
№ 296278
Должно было бы быть тавтология ли? Если нет, то почему, я в интернете ничего не нашёл, а очень хотел, пожалуйста ответьте с доказательством. Хотел доказать утверждение: «Есть некоторые речевые обороты, которые нельзя построить без повторений корней в словах, например «должно было бы быть», они выглядят как тавтология, но тем не менее ею не являются, ведь тавтология — это необоснованное повторение, а не повторение как таковое». И протолкнуть его в Википедию, в статью тавтология (риторика), а без доказательств и аи нельзя — отменяют.
ответ
Формально это тавтология, но поскольку речевой ошибки нет, то и тавтологией считать указанный пример не следует.
17 февраля 2018
