токование | Ответы справочной службы

№ 204843

"К ним относятся: персональные компьютеры, карманные компьютеры, смартфоны и другие мобильные устройства" В данном предложении мобильными устройствами являются карманные компьютеры и смартфоны (персональные компьютеры не являются мобильными устройствами). Корректно ли таким образом использовать обобщение? Или же оно строго означает, что автор считает персональные компьютеры мобильными устройствами?

ответ

Действительно, такое построение предложения некорректно согласно приведенному Вами толкованию. Возможный вариант: К ним относятся персональные компьютеры, а также (кроме того) карманные компьютеры, смартфоны и другие мобильные устройства.

11 сентября 2006

№ 296398

Подскажите, необходимо ли обособление в следующем предложении: "Вместе с тем, в целях однозначного толкования, федеральным законом внесена новая норма."

ответ

Обособлять слова в целях однозначного толкования можно обособить, но это необязательно.

23 февраля 2018

№ 226843

Здравствуйте! Пожалуйста, не оставьте без внимания мое письмо. Нужно ли здесь опустить одно из слов «году»: «начавшееся в 1994 году и продолженное в 1996 году»? Второй вопрос. «Уголовного и(,) отчасти(,) гражданского законодательства…». Нужны ли указанные в скобках запятые? Третий вопрос. Корректно ли следующее: «Основной целью является дача рекомендаций по наиболее правильному толкованию норм УК РФ»? Четвертый вопрос. Подскажи, пожалуйста, правильно ли употреблен второй предлог: «служил в армии в должностях стрелка…»? Или правильно «на должностях»? И почему? Заранее большое спасибо.

ответ

Уважаемый посетитель! Убедительно просим не повторять вопросы по тридцать раз: это затрудняет работу «Справочного бюро». Надеемся на понимание.
1. Предпочтительно: начавшееся в 1994 и продолженное в 1996 году. 2. Указанные запятые не требуются. 3. Предложение корректно. 4. Верно: в должности, такова литературная норма.

7 августа 2007

№ 228113

Скажите, пожалуйста, пончики и пышки,что из них с дыркой, а что без? Понимаю, что вопрос не по грамматике, но в словарях ответа не нашла

ответ

В «Словаре русского языка» под ред. А. П. Евгеньевой, даются такие толкования:
Пончик -- круглый, жаренный в масле, обычно сладкий пирожок. Пышка -- пышная лепешка.
В словаре С. И. Ожегова эти слова толкуются как синонимы:
Пончик -- Круглый, жаренный в кипящем масле пирожок, пышка. Пышка -- пышная круглая булочка.
«Большой толковый словарь» под ред. С. А. Кузнецова дает такие толкования:
Пончик -- круглый, жаренный в масле, обычно сладкий пирожок; пышка. Пышка -- Сдобная круглая булочка. / / Жаренное в кипящем масле изделие из дрожжевого теста (обычно в виде кольца).
Как видите, найти точные указания, какое изделие с дыркой, а какое без нее, затруднительно.

28 августа 2007

№ 278540

Добрый день! Какой словообразовательный словарь лучше приобрести для ученика 9 класса? Или порекомендуйте другие. И подойдет ли этот словарь иностранных слов? Тихонов, Беркович: Все трудности русского словообразования. Словарь-справочник: около 10 000 словарных статей Михаил Баранов: Школьный словарь образования слов русского языка Александр Тихонов: Школьный словообразовательный словарь русского языка Баш, Кимягарова, Боброва: Современный словарь иностранных слов: толкование, словоупотребление, словообразование, этимология А. Медведев: Школьный словарь иностранных слов Спасибо.

ответ

Любой словарь Тихонова подойдет.

Словари иностранных слов есть лучше (Л. П. Крысин или Л. Н. Комарова, Е. Н. Захаренко, И. В. Нечаева).

9 октября 2014

№ 203043

Проверьте, пожалуйста, пунктуацию: Царевич жил с лягушкой как с женою.

ответ

Это предложение допускает двоякую пунктуацию в зависимости от толкования. Если лягушка была женой царевича, корректно: Царевич жил с лягушкой как с женою (лягушка -- жена царевича) и Царевич жил с лягушкой, как с женою (лягушка -- не жена царевича).

11 августа 2006

№ 202488

Здравствуйте! Верно ли грамматически написано в родит.падеже слово "соловушки" в словосочетании "Соловушек перезвон"? Можно ли сказать, что эти слова семантически не связаны между собой и не образуют устоявшегося выражения, вследствие того, что "перезвон" относится в соответствии со словарными значениями к =1.Звону нескольких колоколов.=2. Звону, производимому ударами металлических или стеклянных предметов, а не к соловьям? А ведь в литературе встречаются такие выражения, как летний перезвон, весенний перезвон; моря перезвон; яблочный перезвон; перезвон сосен, перезвон соловьев; жестяной перезвон журавлей; в мире науки- белковый перезвон при поддержании синтеза белка; в мире чувств- тревожный перезвон; А в стихах-Перезвон, перезвон… Это-голос далеких времен. Перекличка эпох и племен… И можно ли утверждать, что, если в словосочетании из 2-х слов слова выполнены разным шрифтом, то это дает основание утверждать, что эти слова не связаны между собой?? Спасибо! С уважением, Лидия.

ответ

Сочетание соловушек перезвон свободное, то есть каждое из слов может употребляться отдельно, и смысл слов не изменится.
Слово перезвон используется в переносном значении, поэтому соответствующего толкования нет в словаре.
Показателем синтаксической связи слов является их грамматическая форма, а не шрифтовое выделение.

4 августа 2006

№ 242770

Здравствуйте, уважаемая Справка! Наткнулась на вопрос, который меня заинтересовал, - по поводу слова "неадОптированный" (№ 230730, 230700). Как я поняла, такого слова-то и не существует, невозможно найти, что же оно обозначает. Что толку, если слово есть только в морфемно-орфографическом словаре? Ведь спрашивали, по сути, про слово "неадАптированный". Считаю, что товарищ ответа не получил. А у меня вопрос: каково же толкование слова "адОптировать" (если это возможно). Спасибо.

ответ

Существует глагол адоптировать – усыновить, усыновлять. Причастие – адоптированный.

1 июля 2008

№ 208774

Здравствуйте! Как грамотно объяснить слитное и раздельное написание НЕ со след. краткими прилагательными: уровень групп невысок, способность правления не сильна, навык решения невелик? Спасибо.

ответ

С краткими прилагательными НЕ пишется слитно при отсутствии противопоставления. Раздельное написание НЕ при отсутствии противопоставления объясняется двояким толкованием текста: отрицается положительный признак. В этом случае решение принимает автор текста.

2 ноября 2006

№ 279584

Добрый день. Помогите, пожалуйста, разобраться. Есть противопожарная система и есть фраза: "Пуско-наладка системы автоматической противопожарной защиты, включающей в себя автоматические системы пожаротушения, пожарной сигнализации и системы оповещения о пожаре." Означает ли фраза "включающей в себя", что после неё указывается исчерпывающий перечень элементов системы, подлежащих пуско-наладке. Фактически система включает в себя большее количество элементов? Предлагаю к обсуждению следующее толкование приведенного условия: наладка всей системы, в том числе (но не ограничиваясь) .... Заранее благодарю

ответ

Слова "включающей в себя" говорят о том, что перечисленные далее функции присутствуют. Это не означает, что нет иных функций (перечень может быть не исчерпывающим).

Лучше написать: Пусконаладка системы, состоящей из... (если нужен исчерпывающий список).

20 ноября 2014

Почитать на грамоте