№ 234353
Слитно или раздельно пишется НЕ в предложении "Одного несоответствия может быть достаточно, чтобы обобщение потеряло свой универсальный характер, но никакого количества соответствий НЕ достаточно, чтобы его подтвердить, исключив любые сомнения"?
ответ
Правильно раздельное написание.
19 декабря 2007
№ 246481
Владимир Евгеньевич указал, цитирую: "Нужны Серия и № самого векселя (в выписке серия и инвентарный номер)" Есть сомнения по поводу знаков препинания, подскажите, пожалуйста, как верно оформить предложение. Спасибо.
ответ
Лучше использовать скобки: указал (цитирую): «...».
30 сентября 2008
№ 250169
"настоенное на травах снадобье". Не было никаких сомнений, но Microsoft исправил среднее -е- на -я-. В Ваших словарях не оказалось ни того, ни другого варианта. Что тут неверно?
ответ
Правильно: настоянное на травах снадобье. Нет слова настоенный, есть слово настоянный (от настоять). Слова в словарях следует искать по начальной форме (для прилагательных и причастий это форма мужского рода ед. числа именительного падежа):
настоянный; кр. ф. -ян, -яна
26 декабря 2008
№ 314688
Добрый день!
Подскажите, пожалуйста, насколько корректно выражение "прямая видимость" и откуда оно появилось. Сомнения тут вот какие: если видимость не прямая, то какая она? Кривая, частичная? Заранее благодарю за ответ.
ответ
Насколько мы можем судить, терминологическое выражение прямая видимость широко использовалось в научных текстах уже в середине ХХ столетия. Согласно ГОСТам (например, ГОСТ Р ИСО 5006-2010 "Машины землеройные. Поле обзора оператора. Метод испытания и критерии функционирования") прямая видимость (direct visibility) — это видимость по прямой линии взгляда, определяемая светом от источника света. Вполне вероятно, что термин возник в результате калькирования англоязычного выражения (однако эта гипотеза требует проверки). В качестве антонима известен термин непрямая видимость (indirect visibility) — видимость через зеркало или другое визуальное устройство (например, телевизор, работающий в закрытой схеме TV (CCTV).
29 июня 2024
№ 307603
Здравствуйте. Подскажите, пожалуйста, как правильно? 1. Созаём. 2. Созайм. Слова происходит от понятия "созаёмщик". Кредита, например. Я читал ваши ответы про "займ" и "заем". Но есть сомнения относительно приставки "со".
ответ
Слово пока не фиксируется в словарях. Корректно: созаём по аналогии с заём. Мы передадим это слово редактору академического орфографического словаря.
27 февраля 2021
№ 220342
Добрый день. На какой слог падает ударения в слове взводов (командир нескольких взво'дов или взводо'в) Считаю что правильно взво'дов (от взво'д + окончание), однако военные утверждают обратно. Рассейте пожалуста сомнения. Спасибо.
ответ
Правильно: взвОдов (ударение падает на первый слог). Употребление другого варианта -- профессионализм или просторечие.
1 мая 2007
№ 204379
Помогите, пожалуйста! Вычитываю книгу, и попалась фраза до-Колчаковский период (то есть то, что было до Колчака). У меня сомнение - нужен дефис? И есть ли какое правило на этот счет?
ответ
Приставка до- с прилагательными пишется слитно: доколчаковский, допетровский.
4 сентября 2006
№ 278737
Добрый день! Как правильно: поддержать молодых талантов или молодые таланты? Какое здесь действует правило? Спасибо.
ответ
Талант – неодушевленное существительное (в т. ч. о человеке). Правильно: поддержать молодые таланты.
21 октября 2014
№ 295797
В вопросе 280319 по поводу превращения окончаний вы даете отсылку к вопросу 176838, который, в свою очередь, недоступен. Так все же, насколько правомерно превращение окончаний вида "ние", "ния" и т.п. в окончания вида "нье", "нья" и т.п. Например, как в словах "решение — решенье", "сомнения — сомненья", "содержание — содержанье", "внимания — вниманья"?
ответ
Ответ на этот вопрос доступен: http://new.gramota.ru/spravka/buro/search-answer?s=176838
9 января 2018
№ 264020
правописание по-моему мнению
ответ
24 сентября 2010
