№ 263272
Добрый день! Скажите, пожалуйста, какой вариант правильный: - отправлять документы НА согласование; - отправлять документы ДЛЯ согласования. Или может оба варианта правильны, но один из них предпочтителен? Заранее спасибо за ответ!
ответ
21 августа 2010
№ 313074
В изолированном предложении "Человечество смотрит (в)даль" возможно ли использовать наречие "вдаль"? Учитель настаивает на варианте "в даль". Если это действительно единственно верный вариант, то по какому правилу?
Заранее благодарю за ответ.
ответ
В данном случае правильно слитное написание: человечество смотрит вдаль. Раздельно пишется сочетание предлога в и существительного даль, управляющего другим существительным или допускающего при себе определение, например: в даль моря, в даль веков, в даль прожитых лет, в даль времен, в даль туманную. Кроме того, раздельное написание корректно после глаголов с приставкой в-: вглядываться, всматриваться в даль. См. в «Орфографическом комментировании русского словаря».
3 марта 2024
№ 201945
Здравствуйте! Скажите, пожалуйста, как правильно пишется снЕгирь или снИгирь, просто в толковом словаре Даля и даже Ушакова даны 2 варианта, могжет ли вариант снИгирь быть правильным???
вопрос буквально жизни и смерти
ответ
В современном русском языке правильно: снегирь (о птице).
27 июля 2006
№ 317184
Добрый день. В научной литературе слово "трансглутаминаза" пишется в двух вариантах: через "у" через "ю". Какой вариант считать правильным?
ответ
Академическим орфографическим словарем зафиксированы два варианта написания этого корня: глутама́ты и глютама́ты, глутами́н и глютами́н, глутами́новый и глютами́новый.
19 сентября 2024
№ 305024
Здравствуйте! «Широко известный (ая / ые)» или «широкоизвестный (ая / ые)»? Или возможны оба варианта? Поиск в словарях на Вашем сайте дает только один вариант: «широко известный». Поиск в ответах Справочного бюро Вашего сайта: Вопрос № 224867 – «широко известный». Вопрос № 248908 – «широко известная». Вопрос № 249902 – «широкоизвестные». В интернете в СМИ в основном встречается вариант «широко известный (ая / ые)», но периодически попадается и вариант «широкоизвестный (ая / ые)». Внесите ясность, пожалуйста, как правильно? Если возможны оба варианта, но в каждый – разных случаях, подскажите, какой в каких. Спасибо за Ваш труд!
ответ
Нужно следовать словарной рекомендации, правильно: широко известный. Ответ на вопрос № 249902 поправили. Спасибо!
28 марта 2020
№ 202766
«Минутку, — наверное, подумали вы. — Не так уж всё и плохо».
Как корректно оформить предложение с точки зрения пунктуации?
ответ
Пунктуация корректна.
9 августа 2006
№ 298517
Все чаще встречаю в СМИ вариант "оказался замешан" в чем-то. Всегда считал, что правильный вариант "оказался замешанным". Но, может быть, я ошибаюсь. Разъясните, пожалуйста.
ответ
Оба варианта, с краткой и полной формой, верны. Вариант с краткой формой можно найти, например, в романе "Чудесное око" Александра Беляева, опубликованном в 1935 году. То есть это вовсе не новшество.
27 октября 2018
№ 259715
Отца зовут Лаврентий, а у дочери отчество Лаврентевна, правильно? Возможные варианта написания отчества, если отца зовут Лаврентий? А так же возможные варианты написаниа отчества, если отца зовут Дмитрий?
ответ
Орфографически верно: Лаврентиевна и Лаврентьевна, не Лаврентевна. От имени Дмитрий образуется отчество Дмитриевич, Дмитриевна.
29 марта 2010
№ 200347
Подскажите пожалуйста, как написать правильно: Биографии людей, добившихся успеха в жизни – отнюдь не безынтересные истории. или Биографии людей, добившихся успеха в жизни, – отнюдь не безынтересные истории. (Ставить ,- или - )
Цитиридис Анна
--------------------------------------------------------------------------------
Ответ справочной службы русского языка
Второй вариант правильный.
Я плохо задала вопрос. Непонятно, в каком вопросе второй вариант правилен:
1) "Ставить ,- или - "
или
2) "как написать правильно: Биографии людей, добившихся успеха в жизни – отнюдь не безынтересные истории. или Биографии людей, добившихся успеха в жизни, – отнюдь не безынтересные истории."
ответ
Правильно: Биографии людей, добившихся успеха в жизни, – отнюдь не безынтересные истории.
6 июля 2006
№ 254803
Подскажите! Всё-таки, как правильнее произносить слово "дождь" - твёрдо "дошть" или мягко "дожжь"? Актёры старой школы говорят мягко. Или вот Вам пример - Алла Пугачёва пела в своё время "дажжей грибных"... А дикторы МЕТЕО-ТВ говорят твёрдо. Это зависит от питерской или московской грамматик, или от неграмотности, как же должно быть на самом деле?
ответ
В настоящее время литературной норме соответствуют оба варианта произношения: до[щ] и до[шт], до[жж]и и до[жди], ни один из них нельзя назвать неграмотным. При этом предпочтение сейчас отдается именно варианту до[шт], до[жди] (в том числе в словарях, адресованных работникам эфира), вариант до[щ], до[жж]и постепенно выходит из употребления.
Вы правильно пишете: актеры старой школы говорят до[щ], до[жж]и – это старомосковское («мхатовское») произношение. Необходимо, впрочем, отметить, что и характерное для петербургского говора произношение до[шт], до[жди] едва ли можно назвать «новым»: о том, что такое произношение было распространено уже, по крайней мере, в первой половине прошлого века, красноречиво свидетельствует рифма «дожди – груди» в стихотворении Константина Симонова (что интересно: уроженца Петрограда) «Ты помнишь, Алеша, дороги Смоленщины» (1941). Таким образом, варианты произношения конкурировали на протяжении многих десятилетий, но к настоящему времени «орфографическое» произношение слова дождь практически вытеснило старый вариант.
30 июля 2009
