№ 262657
Добрый день! К вопросу 262627 : почему же в единственном числе эти одушевлённые существительные среднего рода склоняются как неодушевлённые? Спасибо за помощь!
ответ
В единственном числе винительный падеж совпадает с родительным не у всех одушевленных существительных, а только у слов мужского рода второго (по школьной грамматике) склонения: вижу кота – нет кота. У слов женского и среднего рода, у слов мужского рода первого (по школьной грамматике) склонения в единственном числе винительный падеж с родительным не совпадает (несмотря на то что эти существительные одушевленные): вижу кошку – нет кошки, вижу насекомое – нет насекомого, вижу папу – нет папы. А вот во множественном числе винительный падеж совпадает с родительным у одушевленных существительных всех родов и типов склонения (кроме несклоняемых): вижу котов – нет котов, вижу кошек – нет кошек, вижу насекомых – нет насекомых.
8 июля 2010
№ 261760
правомерна ли в данном случае постановка знаков препинания: "Несмотря на то что покупатель совершил действие по приобретению рабов(,) и этим действием он намеревался приобрести также и землю, землю он не приобрел." ?
ответ
Запятая в скобках не нужна.
20 мая 2010
№ 261660
Здравствуйте, Справочное бюро. Подскажите, является ли слово "иными" местоимением, несмотря на роль вводной конструкции в предложении: Каждая личность по-своему талантлива, иными словами, своеобразна. Спасибо.
ответ
Да, это местоименное слово.
17 мая 2010
№ 261587
Согласно словообразовательной модели, прилагательные от названия населенных пунктов образовываются при помощи суффиксов -ск-, -к- и подобных. Можно ли утверждать, что прилагательные "петродворцовый" (от Петродворец) и "красноозерный" (от деревни Красноозерное) неправильны, несмотря на что они употребляются во всех документах? Можно ли употреблять прилагательные "петродворецкий" и "красноозернинский"?
ответ
Неправильность и нерегулярность - вещи разного порядка. Правильно, нормативно в языке то, что регламентировано нормирующими источниками (словарями и справочниками).
17 мая 2010
№ 261374
Прошу подсказать, в каких случаях пишется слитно "не смотря", а в каких раздельно.
ответ
Ср.: несмотря на, предлог (несмотря на все трудности, несмотря ни на что), но деепр. не смотря (не смотря по сторонам).
7 мая 2010
№ 260373
Здравствуйте, подскажите, пожалуйста, всегда ли обособляются ли обстоятельства, выраженные существительными с предлогами согласно, благодаря, вопреки, при наличии, за неимением, по причине, ввиду, вследствие, несмотря на? (не считая обособления с целью усиления) В частности, особенно интересует предложение: Вследствие этого происшествия он больше не виделся с родителями. Необходима ли запятая перед местоимением он
ответ
14 апреля 2010
№ 259996
Подскажите, пожалуйста, правильное прилагательное от слова "Беларусь". Белоруссия - белорусский. Беларусь - беларуский?
ответ
Слова беларуский нет в русском языке. Несмотря на то что официальное название государства – Республика Беларусь, а название Белоруссия неофициальное, единственно верное написание прилагательного: белорусский.
5 апреля 2010
№ 259893
Здравствуйте! Подскажите, пожалуйста, как правильно пишется: "ровнять под одну гребёнку" или "равнять под одну гребёнку". Несмотря на то, что смысл фразеологизма "сделать всех одинаковыми", как бы равными, я считаю верным первый вариант в силу происхождения данной фразы. Ведь волосы или бороду можно "подровнять", а не "подравнять". Применительно к гребёнке, мы же не делаем волосы равной длины (ну если, конечно, речь не о причёске "ёжик"), а делаем их ровнее. Верны ли мои рассуждения?
ответ
Фразеологизм - стричь всех под одну гребенку.
2 апреля 2010
№ 259760
Добрый день! В Азбуке (учебник для первого класса) после названия текста ставится точка, правильно ли это? Спасибо за ответ.
ответ
Да, несмотря на общее правило (об отсутствии точки в заголовке), в изданиях для начинающих читать детей точку в заголовке сохраняют, чтобы не мешать закреплению стереотипа: в конце предложения надо ставить точку.
30 марта 2010
№ 258594
Здравствуйте! Вопрос касается правильно употребления "туристский" и "туристический". Как быть с такой информацией, что слово "туристический" отсутствует в В Федеральном законе от 24 ноября 1996 г. N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" (с изменениями от 10 января 2003 г., 22 августа 2004 г., 5 февраля 2007 г.). Какая же все-таки ФИРМА?
ответ
Несмотря на это, сочетание туристическая фирма не становится неправильным. Если следовать букве закона, то можно сказать: фирма, занимающаяся туристской деятельностью.
5 марта 2010
