Подсказки для поиска
Точное соответствие
Найдено еще 1 009 ответов
Точных совпадений не найдено, показываем близкие результаты
№ 315392
Здравствуйте! Если в научной работе формулы нумеруются как (А.1), (А.2) и т.д., то при указании диапазона (А.1)—(А.5) правильно писать тире или дефис? С пробелами или нет?
ответ

Корректно тире без пробелов: (А.1)—(А.5). 

19 июля 2024
№ 202459
Здравствуйте! У меня два вопроса: 1) как пишется слово метроритм (есть такой термин у музыкантов); 2) уместно ли при написании научных работ в словах использовать букву ё или целесообразнее писать е? Спасибо.
ответ
1. Вы написали правильно.
2. Употребление буквы Ё в современном русском языке факультативно (необязательно). Но любой текст по желанию автора может быть написан с последовательным употребление буквы Ё (т. е. с написанием ее везде, где она должна быть).
4 августа 2006
№ 206963
Здравствуйте! Подскажите, пожалуйста, как звучит правило, по которому в словах "безынъекционный, безыдейный..." пишется буква "ы". И, прошу прощения, можно сообщить научные звания ваших консультантов? Мне это нужно для обоснования своей правоты. Спасибо
ответ
Эти слова есть в "Русском орфографическом словаре РАН". Редактор словаря - проф. В. В. Лопатин.
7 октября 2006
№ 326481
Здравствуйте! Как пишется слово "минибаллон": через дефис или слитно? Исправила в научной статье на дефисное написание, согласно правилу, но автор утверждает, что нужно слитно. В исключениях и словаре не нашла.
ответ

Верно дефисное написание: мини-баллон.

9 октября 2025
№ 313271
Добрый день! Подскажите, пожалуйста, как правильно писать названия теорем, научных законов, алгоритмов и т.д., которые включают в себя фамилии ученых, которые их открыли, например: алгоритм Гаусса – Зейделя или Гаусса-Зейделя? В научных источниках фамилии ученых-открывателей то через дефис, то через тире. Правило не могу найти. Мне видится логика в тире: два ученых, а не один с двойной фамилией, но подкрепить это ничем не могу. Заранее большое спасибо за помощь!
ответ

Вы абсолютно правы. Действительно, на письме часто не различают двойную фамилию и соединение двух фамилий, принадлежащих разным людям, хотя дефис и тире такую возможность нам дают, ср.: законы Гей-Люссака, закон Вант-Гоффа и закон Джоуля — Ленца, уравнение Навье — Стокса, комета Шумейкеров — Леви 9, комета Шайн — Шалдеха. Некоторые подобные названия по фамилиям ученых закреплены в академическом орфографическом словаре, а правило сформулировано, например, в академическом справочнике «Правила русской орфографии и пунктуации» под ред. В. В. Лопатина (М., 2006 и след.).

1 апреля 2024
№ 330971
В научном тексте используется выражение "Доминанты и содоминанты". Возможно ли в данном случае, чтобы избежать негативных ассоциаций (содом...), приставку со- написать не слитно, а через дефис. Такой приём используется в художественных или научпоп текстах для того, чтобы специально отметить "активную/сознательную совместность" чего-то: со-творение, например. А корректно ли его использовать в научных текстах?
ответ

Нарушение правил орфографии в стилистических целях в научном тексте не принято. Научный текст ориентирован на читателя, который способен воспринимать термины в их правильной форме.

21 марта 2026
№ 262231
Здравствуйте! В словаре Ожегова нашла непонятное сокращение: "перен., чего.". Хотелось бы узнать, что в данном словосочетании значит слово "чего.". ("перен." - переносное значение) - это понятно. Например: 1. Человек, проникнутый патриотизмом. Истинный п. 2. перен., чего. Человек, преданный интересам какого-н. дела, глубоко привязанный к чему-н.
ответ

Помета чего означает, что слово в этом значении управляет родительным падежом зависимого слова. Далее в словаре приводится пример употребления: патриот (чего?) своего завода.

7 июня 2010
№ 329381
Вопрос: нужна ли запятая в перечислении "точное научное" в следующем предложении? В литературу он вошел под собирательным термином «русофобия», точное, научное определение которому исследователи ищут до сих пор.
ответ

Постановка или непостановка запятой зависит от смысла высказывания. Если речь идет о том, что точное определение — это именно научное определение, тогда запятая нужна. Если имеется в виду, что среди научных определений возможны как точные, так и неточные и нужно отсеять неточные и выбрать точное, тогда запятая не нужна.

22 января 2026
№ 305349
Сын (14 лет) написал в сочинении «не ранить чувства других». Ему засчитали грамматическую ошибку. Я написала администрации школы, что это не ошибка. Сочинение сына дали на проверку ещё четырём учителям, все они являются экспертами ЕГЭ. Однако все они тоже ответили, что после «не ранить» обязательно должен стоять родительный падеж, правилен только вариант «Нужно стараться не ранить чувств других», А если написано «не ранить чувства других», получается, что речь идёт об одном чувстве. Я с этим категорически несогласна. Правильны оба варианта. Более того – вариант с родительным падежом устаревший, уже давно в данной конструкции чаще употребляется винительный падеж. Считаю, что в предложении «Нужно стараться не ранить чувства других» однозначно понятно, что имеется в виду не одно чувство. Так как же правильно? И что делать, если 5 экспертов ЕГЭ уверяют, что это грамматическая ошибка? Как ребёнок может доказать им и администрации школы свою правоту?
ответ

Выбор винительного и родительного падежа при глаголе с отрицанием – это довольно сложная область русской грамматики. «Единая старая норма обязательного родительного падежа при глаголах с отрицанием в современном языке под влиянием разговорной речи не выдерживается: во многих случаях употребление винительного падежа не только предпочитается, но и является единственно правильным» – так написано в академической «Русской грамматике» 1980 года. За прошедшие с того времени 40 лет эта тенденция только укрепилась и усилилась.

Есть ситуации, в которых может употребляться или только родительный, или только винительный падеж. Однако часто можно говорить лишь о предпочтительности одной из форм или о равных возможностях для их употребления. Во многих случаях несколько факторов, влияющих на выбор формы, действуют разнонаправленно. Эти факторы описаны в научной и справочной литературе («Русская грамматика» 1980 г., «Словарь грамматических вариантов русского языка» Л. К. Граудиной, В. А. Ицковича, Л. П. Катлинской, «Практическая стилистика современного русского языка» Ю. А. Бельчикова и др.). Обобщение рекомендаций сделано в «Письмовнике».

В сочетании не ранить чувства других нет признаков, которые указывали бы на обязательность родительного падежа. Винительный падеж подчеркивает конкретность объекта, на который направлено действие. Ю. А. Бельчиков показывает эту особенность на таких примерах: Не делай ошибок и Поупражняйся в написании глагольных форм и больше не делай ошибки. В первом предложении речь идет об ошибках вообще, а во втором – о конкретных орфографических ошибках. В современной нехудожественной литературе сочетание не ранить чувства кого-то (о многих) довольно частотно. Встречается и синонимичное сочетание: не оскорбить чувства других (В. Пелевин), не оскорбить чувства христиан (журн. «Знание – сила»). Возникающая омонимия форм род. падежа ед. числа (такое употребление немного архаично) и вин. падежа множ. числа обычно снимается контекстом.

Мы обсудили Ваш пример с коллегами из отдела культуры русской речи Института русского языка РАН. Е. М. Лазуткина, ведущий научный сотрудник, считает, что в Вашем случае винительный падеж предпочтителен. Другие коллеги склонны принять оба варианта как допустимые. Однако все согласны в том, что сочетание не ранить чувства других не следует считать ошибкой в экзаменационном сочинении.

22 апреля 2020
№ 278474
Уважаемая Грамота! Допустима ли следующая фраза в контексте научной статьи: "Их целебные свойства подтверждены микробиологическими исследованиями" или же необходимо изменить на "...подтверждены результатами/в результате микробиологических исследований"? А.Петров
ответ

Достаточно: ...подтверждены исследованиями.

7 октября 2014
1/6
Большой универсальный словарь русского языка (2 тома)
1 — 4 классы
Морковкин В.В., Богачева Г.Ф., Луцкая Н.М.
4.3
Подробнее об издании
Купить на маркетплейсах:
Назовите ваше слово года!
Какие новые слова в 2025 году прочно вошли в вашу речь? На какие вы обратили внимание, какие стали чаще слышать вокруг? Участвуйте в выборе «Слова года» по версии Грамоты.
Отправить
Спасибо!
Мы получили ваш ответ и обязательно учтем его при составлении списка слов-кандидатов
Читать Грамоту дальше