№ 276352
Подскажите, нужна ли запятая: выглядите как настоящие мать и дитя?
ответ
Запятую ставить не нужно.
17 июля 2014
№ 305555
Здравствуйте! Подскажите, пожалуйста, верную расстановку знаков препинания: Кажется(,) теперь я знаю, как выглядит эта фигура. Нужна ли запятая после «кажется» или это факультативно?
ответ
Запятая после кажется обязательна.
7 мая 2020
№ 309138
Подскажите, "кажется" и "сдаётся" - полноправные ли варианты-синонимы? Второе выглядит то ли книжным, то ли устаревшим, то ли просторечным... то ли всем сразу.
ответ
Словари характеризуют слово как разговорное или просторечное. См., например, здесь.
8 февраля 2022
№ 308491
Добрый день! Подскажите, пожалуйста, как выглядит (и существует ли) деепричастие от глагола "дарить"? Нашла вариант "даря", но только в каких-то источниках сомнительной достоверности.
ответ
Деепричастие настоящего времени от дарить — даря. Прошедшего — дарив (даривши).
16 августа 2021
№ 285355
Пожалуйста, помогите!!! Как правильно: на форту или в форту? "На форту" выглядит, как "на районе", но главный редактор говорит, что это верный вариант.
ответ
Если имеется в виду предложный падеж слова форт, верно: в форту.
20 марта 2018
№ 280668
День добрый, уважаемые эскперты Грамоты! Очень нужна ваша помощь. Если можно — срочно, пожалуйста. Во фразе "лицо владеет более 50% паев фонда" надо развернуть "50%". Как это будет выглядеть: более пятидесяти процентов? Или по-другому? Аналогичный вопрос и по фразе "при владении не более 25% обыкновенных акций". Большущее спасибо!
ответ
Предложение не вполне корректно. Верно: лицо владеет более чем 50 % паев (владеет более чем пятьюдесятью процентами паев); при владении не более чем 25 % (при владении не более чем двадцатью пятью процентами).
28 января 2015
№ 315929
Что-то страшно я туплю, помогите: если одушевлённым мы образно называем неодушевлённое, то как будет выглядеть вин. падеж? Построили какого-то Франкенштейна/какой-то Франкенштейн (о здании). Как же правильно написать этого монстра/этот монстр (о придуманном слове). И т. д. Кстати, а не пополнил ли, часом, Ф/франкенштейн ряды меценатов, иуд и донжуанов? Благодарю.
ответ
Пример монстра показывает, что грамматические признаки одушевленного существительного проявляют себя и в тех случаях, когда образное употребление затрагивает сферу неживых объектов. Слово Франкенштейн пока не пополнило ряды меценатов, иуд и донжуанов.
5 августа 2024
№ 221369
Здравствуй, дорогая "Грамота"!
У меня вот такой вопрос. Я в последнее время стал встречать в книжках какую-то странную грамматическую конструкцию. Возможно, конечно, что это не грамматика странная, а я слегка туговат - короче говоря, такой пассаж:
"Чем только не богата наша Родина!"
или:
"О чем только не думал он..."
Разве тут не "ни" должно быть? Или из-за этого "только" все меняется? То есть, типа, "Чего же у нас нет на Родине?" Как-то куцо это выглядит. Инстинктивно я пишу всегда в таких случаях "ни", а тут споткнулся, и, главное, не раз уж; забеспокоился. Ответьте, пожалуйста.
ответ
Конструкции с частицей НЕ входят в восклицательные предложения, в которых часто присутствует частица только. Такие предложения - по форме отрицательные - по содержанию всегда содержат утверждение: О чем только не думал он! (думал обо всем).
Конструкции с частицей НИ (часто с предшествующей частицей бы) всегда являются частью уступительных придаточных предложений: Что бы ни случилось, надо сохранять спокойствие.
См. Правила.
16 мая 2007
№ 270911
Здравствуйте, уважаемая Справка! Помогите, пожалуйста, определиться, как выглядит правильный формат сокращенной даты: 15.09.2013 (г.) или 15.09.13 (г.)? Очень-очень нужно! Спасибо!
ответ
Используются оба формата, но без сокращения "г.".
16 сентября 2013
№ 253286
Скажите, пожалуйста, нужно ли в следующем предложении выделить запятыми оборот "лишний раз": "Это лишний раз только напоминание, как она выглядит"?
ответ
Выделять эти слова запятыми не нужно.
22 мая 2009
