№ 263516
Пожалуйста, проанализируйте предложение (утверждение): "Переход ко критике личности оппонента вместо критики мнения вследствие отсутствия доводов." Это был ответ в форуме на сообщение "Да тут просто отпуск нужен и реабилитация " У нас возник спор о грамматической правильности. Адрес в сети: http://www.e1.ru/talk/forum/read.php?f=115&t=32139&i=32474&page=3#32474 Жду ответа.
ответ
Правильно: переход к чему от чего (к критике личности от критики мнения).
29 августа 2010
№ 212257
Привет. Помогите, пожалуйста, с написанием:
1. Для удобства адаптер изображен со стандартной пластиковой бутылкой. - нужна ли запятая?
2. неправильные размеры изделия - "неправильные" - вместе или раздельно
3. Этих требований не существует для сканера вследствие его назначения. - нужна ли запятая?
4. После проведения анализа кода и отображения результатов на мониторе значения могут быть сохранены в файл нажатием клавиши "Store". -ставить ли тут запятую?
Спасибо!
ответ
1. написание корректно, дополнительные знаки препинания не требуются. 2. Корректно слитное написание. 3. Дополнительные знаки препинания не нужны. 4. Дополнительные знаки препинания не нужны, кавычки не требуются: клавиши Store.
15 декабря 2006
№ 313553
Столкнулся с таким предложением: "Два ботинка лучше, чем один: воссоедините эту пару". Почему в нём используется двоеточие?
ответ
Мы можем только догадываться о причинах, по которым автор использовал в данном предложении двоеточие, хотя по смыслу здесь требуется тире, поскольку вторая часть бессоюзного сложного предложения обозначает следствие первой: Два ботинка лучше, чем один, — воссоедините эту пару. Можно предложить оформить части и как самостоятельные предложения: Два ботинка лучше, чем один. Воссоедините эту пару!
7 мая 2024
№ 229324
Уважаемые господа!
Мы - государственная организация, ведем большую переписку. В ответах гражданам мои подчиненные пользуются следующей стандартной конструкцией письма: первый абзац - описывается ситуация/проблема, следующий абзац - принятое нашей конторой решение. При этом второй абзац они всегда пытаются начать словосочетанием "В связи с чем..." или "На основании чего..." и т.п. Лично мне это "режет глаз", я убежден, что новое предложение нужно начинать "В связи с этим...", а "в связи с чем" допустимо в середине предложения после запятой.
Подскажите, есть ли соответствующее правило или норма, или я напрасно придираюсь к сотрудникам?
С уважением, Соболев В.
ответ
Согласно словарям (в частности, см. окно «Искать на Грамоте» на нашем портале) союзы в связи с чем, на основании чего употребляются при присоединении придаточной части, в которой содержится непосредственное следствие, вытекающее из действия главной части. Таким образом, использовать эти союзы в начале предложения, а тем более абзаца, неверно. Правильно: в связи с этим, на основании этого.
17 сентября 2007
№ 312830
Здравствуйте! Подскажите, правильно ли расставлены знаки препинания, или лучше вместо дефиса поставить другой пунктуационный знак? "Вариантов нет – придется реагировать". Спасибо!
ответ
В бессоюзном сложном предложении пунктуация зависит от того, что подразумевает автор. Если в первой части содержится причина или условие второй (Вариантов нет, поэтому придется реагировать; Если вариантов нет, то придется реагировать), нужно тире (этот знак называется тире, не дефис!): Вариантов нет — придется реагировать. Если в первой части содержится следствие второй (Вариантов нет, потому что придется реагировать), нужно двоеточие: Вариантов нет: придется реагировать.
27 января 2024
№ 312669
как правильно расставить знаки препинания в предложении «без тебя душа болела, ты пришла - и всё прошло»?
ответ
Ваш вариант постановки знаков препинания соответствует правилам русской пунктуации. Правда, если первые две части разделены запятой, выражающей перечислительные отношения, получается, что последняя часть содержит следствие не только из второй (ты пришла), но и из первой части (без тебя душа болела), а это явно противоречит общему смыслу высказывания. Для более точного выражения смысла рекомендуется отделить первую часть точкой: Без тебя душа болела. Ты пришла — и всё прошло.
8 января 2024
№ 307083
Добрый день! Пишут в третий раз, всё-таки надеясь на ответ. Среди используемых на сайте словарей первое место занимает Академический орфографический словарь. Он успел обновиться, но новые слова у вас пока не находятся. Более того, gramota.ru предлагает, например, написание 'щокур'. Однако в актуальной версии того самого Академического орфографического словаря, на который она ссылается, его изменили на 'щёкур'. Не пора ли вам обновить базу, чтобы не вводить пользователей в заблуждение?
ответ
Вы правы, обновить базу пора, и мы работаем над этим.
22 декабря 2020
№ 204014
Добрый день.
Подскажите,пожалуйста, верно ли слитное написание НЕ с прилагательным в данном случае: "... выводится сообщение о количестве неакцептованных документов"?
Маргарита.
ответ
Верно.
28 августа 2006
№ 323443
Как правильно оформить цитату? Верны ли знаки препинания?
«В каждый момент мы делаем выбор: строить мост или возводить стену», — Маршалл Розенберг
ответ
Если указание на автора или на источник цитаты следует непосредственно за ней, то оно заключается в скобки, причем точка после цитаты опускается и ставится после закрывающей скобки: «В каждый момент мы делаем выбор: строить мост или возводить стену» (Маршалл Розенберг).
20 июня 2025
№ 231250
Не могли бы вы пояснить пункт правил 88.3, где говорится:
Не пишется слитно с полными и краткими прилагательными и с наречиями на -о (-е) , если сочетание их с не служит не для отрицания какого-либо понятия, а для выражения нового, противоположного понятия, например: нездоровый вид (т. е. болезненный), невозможный характер (т. е. тяжелый), море неспокойно (т. е. волнуется), дело нечисто (т. е. подозрительно), приехать немедленно (т. е. сразу, безотлагательно), поступил нехорошо (т. е. плохо).
Как понимать "служит не для отрицания понятия, а для выражения нового понятия"? Разве понятие "нездоровый" не отрицает понятие "больной, болезненный"?; какое такое "новое понятие" оно здесь вводит? Разве "немедленный" не отрицает "медленный"? "нехорошо" - не отрицает "хорошо"?
Можно ли привести примеры полных и кратких прилагательных и наречий с не, которые именно служат для отрицания и не вводят новые понятия, - то есть не удовлетворяют этому правилу? Тем более, что, допустим, словарь "Лингво" дает массу определений прилагательных и наречий с "не", которые как раз-таки служат для отрицания, но при этом пишутся слитно - неважно, некрасиво, неправильно и многие другие.
Или в моих рассуждениях какая-то фундаментальная ошибка? Как бы то ни было, проблема колоссальная по масштабу, особенно для Интернета.
ответ
Вот цитата из справочника Д. Э. Розенталя, которая более подробно раскрывает смысл правила:
В некоторых случаях возможно двоякое толкование и, как следствие, двоякое написание; ср.: эта задача нетрудная (утверждается «легкость») –- это задача не трудная (отрицается «трудность»); перед нами необычное явление (т. е. редкое) – перед нами не обычное явление (мыслится противопоставление: ...а исключительное, из ряда вон выходящее). При раздельном написании логическое ударение падает на частицу не. При решении таких вопросов необходим более широкий контекст.
15 октября 2007
