№ 323690
Нельзя грубить водителям.
Можно ли в таком предложении однозначно понять, кто не должен грубить - люди по отношению к водителю или сам водитель по отношению к людям?
ответ
Строго говоря, нельзя. Смысл подобного рода конструкций, где дательный падеж существительного может обозначать как субъект, так и объект действия, определяется в контексте. В то же время при данном порядке слов преобладающая часть носителей русского языка воспримет водителям как обозначение объекта действия (в том числе потому, что дательный падеж при глаголе грубить, расположенный справа от глагола, в речевом общении гораздо чаще обозначает именно объект).
7 июля 2025
№ 325307
Здравствуйте. Уточнения к вопросу № 325301 (фразеологизм «зарубить на носу»). В ответе вы мне сообщили, что никаких достоверных свидетельств того, что слово нос в древности имело значение ‘бирка с зарубками’, не существует. Но этимологию этого выражения я прочла на вашем портале в «Справочнике по фразеологии»:
«Зарубить на носу – запомнить крепко, навсегда. Согласно наиболее распространенной версии, нос в этом выражении – производное от глагола носить. Носом называли то, что носили при себе, бирку, на которой ставили зарубки для учета работы, долгов и т. п. На Руси такую дощечку раскалывали и одну половинку отдавали должнику».
Разъясните, пожалуйста. И расскажите истинную история фразеологизма «зарубить на носу», потому что во всех словарях написано одно и то же.
ответ
В «Справочнике по фразеологии» эта версия приведена как наиболее распространенная. О том, как она появилась, почему она уязвима и какую версию ей следует предпочесть, подробно рассказано в статье известного современного специалиста по истории фразеологии Валерия Михайловича Мокиенко (в ответе мы давали ссылку на нее). Автор здесь доказывает, что в этом выражении используется слово нос ‘часть лица’, но оно переносно означает своеобразную бирку, на которую для памяти наносятся зарубки (такие бирки действительно были широко распространены). Само выражение зарубить на носу В. М. Мокиенко называет типичной фразеологической метафорой.
2 сентября 2025
№ 325651
Здравствуйте. Уточнения к вопросу № 325301 (фразеологизм «зарубить на носу»). В ответе вы мне сообщили, что никаких достоверных свидетельств того, что слово нос в древности имело значение ‘бирка с зарубками’, не существует. Но этимологию этого выражения я прочла на вашем портале в «Справочнике по фразеологии»:
«Зарубить на носу – запомнить крепко, навсегда. Согласно наиболее распространенной версии, нос в этом выражении – производное от глагола носить. Носом называли то, что носили при себе, бирку, на которой ставили зарубки для учета работы, долгов и т. п. На Руси такую дощечку раскалывали и одну половинку отдавали должнику».
Разъясните, пожалуйста. И расскажите истинную история фразеологизма «зарубить на носу», потому что во всех словарях написано одно и то же.
ответ
Мы уже ответили на этот вопрос. См. ответ на вопрос № 325307.
13 сентября 2025
№ 271106
Нужна ли запятая до и после "но" ? По словам Маниловой, все попавшие в расширительный список регионы осознают, что могут получить великолепную возможность превратить свои центральные аэропорты в хабы, но, скорее всего, по объективным обстоятельствам их число придется сократить.
ответ
24 сентября 2013
№ 290469
Уважаемая команда Грамота.ру, подскажите,ипожалуйста, правильно ли расставлена пунктуация? Если можно, то со ссылками на правило. "Футляры, с благородным цветочным дизайном: нежные цветы ромашки выделяются на чёрном глянцевом фоне, выпускаются в ограниченном количестве." Заранее спасибо.
ответ
Возможно так:
Футляры с благородным цветочным дизайном - нежные цветы ромашки выделяются на чёрном глянцевом фоне - выпускаются в ограниченном количестве.
29 сентября 2016
№ 255021
Помогите пожалуйста сформулировать вопрос: "Что если ты узнаешь, что то, во что ты веришь и на что надеешься, на самом деле – фикция, не более чем дуновение ветра?" Меня смущает избыток слова "что".
ответ
Возможный вариант:
Предположим, то, во что ты веришь и на что надеешься, на самом деле – фикция, не более чем дуновение ветра. Что будет, если ты об этом узнаешь?
14 августа 2009
№ 215427
Здравствуйте! Большое спасибо за ответ на вопрос № 215394. А вы не могли бы прокомментировать - почему именно там нужны запятые, по какому правилу, а то я никак для себя их объяснить не могу.
Еще раз спасибо.
ответ
Если однородные члены соединены повторяющимся союзом или... или, запятая ставится перед вторым однородным членом и последующими.
9 февраля 2007
№ 327971
Здравствуйте. Правильно ли в предложении: "От глыб камня, привезенного по зиме санным путем и сваленного в высокие кучи прямо на снег, тянуло холодом. (Д. Балашов)" - согласование причастия "привезённого" со словом "камня. Возможны ли варианты?
Спасибо.
ответ
Из содержания предложения следует, что камень был привезен не глыбами, глыбы (высокие кучи) образовались, когда камень был свален на снег, поэтому уместно согласование причастия привезенный со словом камень: От глыб камня, привезенного по зиме санным путем и сваленного в высокие кучи прямо на снег, тянуло холодом.
18 ноября 2025
№ 279167
Скажите, пожалуйста, как писать "лихародка Эбола" - с прописной или строчной э. Если это название реки, то лихорадка должна начинаться со строчной, но в словарях фиксируется прописная. Почему?
ответ
Пишется так: лихорадка Эбола. И название реки, и название болезни - с прописной буквы.
6 ноября 2014
№ 239497
Добрый день! Помогите, пожалуйста, разобрать по составу слово "вынуть". Если оно одного корня со словом "вынимать", например, то что это? Чередование в корне? Нулевой корень? Спасибо!
ответ
Вынуть – единственное в русском языке слово без корня. Конечно, когда-то в этом слове корень был, но утратился вследствие исторических преобразований.
17 апреля 2008
