№ 273152
Правильно ли я понимаю, что при указании интервала в порядковых числительных всегда используется тире, а не дефис? То есть нормативным считается написание "ученики 1--2-х классов"? И неверным будет написание "ученики 1-2-х классов"?
ответ
Лучше написать: ученики 1-го и 2-го класса. Если первых и вторых классов несколько, то лучше писать словами: ученики первых и вторых классов.
6 февраля 2014
№ 218755
В одной статье для онкологов мне встретились выражения
- свидетельствовать за наличие редицива
- частота обследований на раннем периоде наблюдения
По-моему, они неверные. Правильным будет, соответственно, "свидетельствовать о" и "в раннем периоде".
Прав я или нет?
ответ
Правильно: свидетельствовать о, в ранний период.
4 апреля 2007
№ 276091
Милая "Грамота", помогите, пожалуйста! Уже направляла вопрос, но, видимо, в большом потоке писем потерялся. Очень-очень важно получить ваш авторитетный ответ. Правильно ли писать перебои С поставками или лучше перебои В поставках. Дело в том, что очень часто встречается это выражение, и я правлю на перебои В, а моя коллега – на перебои С. Хотелось бы знать, равноправны ли оба варианта или есть предпочтительный. Или вообще один из них неверный. Я опираюсь на пример в Толковом словаре (на вашем сайте): перебои в снабжении, НО: перебои с лекарствами. Рассудите, пожалуйста, как все-таки писать. Спасибо вам огромное за ваш труд и за ответы на предыдущие вопросы. С уважением,
ответ
В справочнике Д. Э. Розенталя «Управление в русском языке» варианты перебои в чём / с чем указаны как равноправные.
30 июня 2014
№ 317117
Добрый день! Решаю 2-3 задание ОГЭ по русскому языку из банка ФИПИ, и возник вопрос, какая же все-таки грамматические основа в одном из предложений.
"В XVI веке испанский капитан Себастьян Кабот, плывя вверх по течению реки в Южной Америке, был поражён количеством серебра, которое было у местных индейцев, живших по берегам реки, и решил назвать её Ла-Платой, то есть серебряной (по-испански «плата» – серебро)".
Вариант ответа: Себастьян Кабот был поражён и решил.
Сайт ФИПИ выдаёт приведенный вариант как неверный, предполагая, что грамматическая основа - "капитан Себастьян Кабот был поражён и решил". На других сайтах - как верный.
Объясните, пожалуйста, как же правильно.
Заранее благодарю за ответ!
ответ
Такое задание в высшей степени некорректно, поскольку лучшие лингвисты-синтаксисты готовы полемизировать по поводу ответа. Но предпочтительным является вариант с включением слова капитан в состав подлежащего. Это слово (капитан) стало бы приложением к имени, если бы оказалось в постпозиции (где станет обособленным: Себастьян Кабот, испанский капитан...). Мы бы за такие задания (вернее, за умысел засчитать как ошибку включение / невключение капитана в состав подлежащего) отправляли в Южную Америку по следам капитана без обратного билета.
Проблема ведь еще и в том, что испанский — определение именно к капитану, а не к имени и не к сочетанию капитана и имени, иначе получится, что подразумевается, будто был испанский капитан Себастьян Кабот, а был еще, скажем, и португальский капитан Себастьян Кабот. Но тогда и это определение нужно включать в подлежащее, что уже совсем странно. Так что мы бы в конечном счете пришли к выводу, что подлежащее — капитан, а его имя — приложение к нему (такие приложения обособлять не обязательно). Но ни на одном сайте, о которых Вы упоминаете, оно не предусмотрено. Хотя любому человеку, хотя бы раз пытавшемуся разобраться с приложениями, известно, что в сочетаниях нарицательного и собственного имен приложением может быть и то, и другое, причем при одном и том же порядке слов. История с приложениями вообще крайне запутанна, противоречива и, по сути, теоретически не разработана.
18 сентября 2024
№ 273431
Вопрос о приложении, правильности знаков препинания. И только один офицер -- Сергей Гаврилов понимал, что... ИЛИ: И только один офицер, Сергей Гаврилов, понимал, что... Второй вариант считаю неверным. Рассейте, пожалуйста, сомнения. И объясните верность расстановки знаков препинания. Спасибо.
ответ
Можно выделить уточняющее приложение запятыми или тире, но оба знака должны быть парными.
20 февраля 2014
№ 305510
В тесте по русскому языку для получения российского гражданства есть вопрос: "Помогайте пожилым людям, уважайте ... " а). старших б). старость Еще два варианта ("старик" и "старый") сразу убраны как очевидно неверные . Вопрос: какой из оставшихся вариантов правильный и почему?
ответ
В точки зрения языка верны оба варианта. Какой из них отмечен в тесте в качестве корректного, мы не знаем.
5 мая 2020
№ 285535
Здравствуйте, меня очень беспокоит вопрос склонения составных топонимов. "Я получил квартиру в Северном Чертанове" - неужели это правильно? или "Я живу в Южном Бутове"... Вы пишете, что если без родового слова, то склонение подобных названий - литературная норма.
ответ
Строгой литературной норме соответствует вариант в Северном Чертанове, в Южном Бутове. Подробнее о склонении названий типа Бутово, Строгино, Марьино можно прочитать в рубрике «Азбучные истины».
30 ноября 2015
№ 272657
Здравствуйте. Пожалуйста, подскажите, что уместнее в приведенном ниже предлложении: "не" или "ни"? Богатство -- это не яхты, не машины, не шубы, не туфли... Возможны ли оба варианта, или один из них будет однозначно неверным? Спасибо.
ответ
13 января 2014
№ 295974
Здравствуйте! Корректны ли выражения "экономия расходов", "экономия на расходах"? Экономия подразумевает, что мы тратим меньше. Как можно тратить расходы? Не тавтологическое ли это выражение? И с предлогом "на" кажется тоже неверным. Экономить на развлечениях, например, можно, а с расходами? Заранее благодарю!
ответ
Возможны сокращение или оптимизация расходов (что и является экономией).
27 января 2018
№ 323794
В течение полутора месяцев обращаюсь к вам с одним и тем же вопросом уже четверный раз. Экоостановка - написание слитное, через дефис или в два слова. Премного благодарен за долгожданный ответ. Мой вариант ответа - написание слитное, в одно слово.
ответ
Первая часть сложных слов эко пишется слитно: экоостановка.
10 июля 2025
