Подсказки для поиска
Точное соответствие
Найдено еще 976 ответов
Точных совпадений не найдено, показываем близкие результаты
№ 218701
Вот ведь какие люди были у нас в почете. Требуются какие-либо знаки препинания?
ответ
Дополнительные знаки препинания не требуются.
4 апреля 2007
№ 217930
Люди это хорошие существа в созданной ими нехорошей среде. Обязательно ли тире? Спасибо.
ответ
Да, тире обязательно.
22 марта 2007
№ 273884
Добрый день, подскажите пожалуйста, требуется ли запятая после слова "ИСТОЧНИКА" в приведённом предложении? На основании решения Центральной закупочной комиссии ООО «Центр энергоэффективности ИНТЕР РАО ЕЭС» от 29.01.2014 (протокол № ЦЗК/3-140129 от 29.01.2014) по закупочной процедуре с правом заключения договора на оказание услуг по организации обучения работников ООО «Центр энергоэффективности ИНТЕР РАО ЕЭС» (далее – Общество) способом закупки работ (услуг) у единственного ИСТОЧНИКА, согласовано заключение договора между Обществом и ЗАО «СЖС Восток Лимитед».
ответ

Указанная запятая нужна.

16 марта 2014
№ 286359
Пожалуйста помогите настроить интернет на регистраторе видеонаблюдения dvr, роутер мегафон. подключил модем, на регистраторе интернет появился, но я захожу через программу XMEye, ввожу статический ip вылазит ошибка 11307. Какие настройки и куда надо вводить, что бы просматривать именно через статический IP?!?!очень надо!
ответ

"Справка" на сайте gramota.ru отвечает только на вопросы по русскому языку.

18 января 2016
№ 250926
Соблюдена ли синтаксическая норма в предложении? Эти стихи, написанные Лермонтовым и которые рассказывают о его любви, очень нравятся мне.
ответ

Нет.

27 января 2009
№ 300205
Как правильно писать обрывочные слова в предложении? Пример: "Ты же была в Пи- Пскове!" (Пи- - Питер) "Он ведь был у ме- у Андрея" (ме- - меня) Дефисом, многоточием иль каким-то другим способом это можно правильно отобразить?
ответ

Корректно недосказанность обозначать многоточием: Он ведь был у ме... у Андрея.

4 апреля 2019
№ 319484
Здравствуйте! Подскажите, пожалуйста, почему в предложении "Сколько труда вложили люди разных профессий в создание спектакля" грамматическая основа "люди вложили"? Я думала, что ГО "люди вложили труда", потому что можно заменить глаголом "трудились". Типа это тоже самое, что "приняли участие" = "участвовали" или "одержали победу" = "победили". В чём я не права?
ответ

Нет, это не то же самое. 

Во-первых: в этом предложении сущ. труд входит в состав количественно-именного словосочетания сколько труда, только этим объясняется форма Р. п.; количественно-именные словосочетания практически всегда являются одним членом предложения. Поэтому, следуя вашей логике, сказуемым нужно было бы признать вложили сколько труда.

Во-вторых: замена, которую вы предлагаете, не является эквивалентной (в отличие от примеров эквивалентных замен, которые вы приводите). Вложить трудвложить много труда отнюдь не равнозначно глаголу трудиться — в особенности если учесть, что и вид другой: в первом случае совершенный, во втором — несовершенный. В примерах одержать победупринять участие собственно глагол выступает в выхолощенном значении, практически утратившем связь с прямыми номинативными значениями тех же глаголов (причем глагол одержать в своем исходном прямом значении в современном русском языке вообще не употребляется, он утрачен), а в выражениях вложить душувложить труд связь значения глагола с его основным значением, как и образный перенос, очевидна.

В-третьих: можно вложить много труда, можно вложить много сил, можно вложить душу — какими глаголами можно заменить два последних сочетания? Никакими. И в том числе потому, что глагол вложить в этих выражениях имеет хоть и особое, но отнюдь не выхолощенное лексическое значение. И кстати, существительное в сочетаниях, которые иногда называют аналитическими глаголами, должно быть отглагольным именем действия (что и наблюдается в ваших примерах), но труд таковым не является: не оно образовано от глагола трудиться, а наоборот.

Дело здесь в том, что глагол вложить (как и его видовая пара вкладывать) в таких выражениях используется не в  одном из своих основных значений (посмотрите в словарях — например, в МАСе), а в особом, фразеологически связанном и конструктивно обусловленном значении, поэтому образец вложить душу подается в словарных статьях отдельно, после основных значений, и толкуется тоже отдельно. Вы ощущаете, что вложить много труда и вложить письмо в конверт — конструкции, существенно различные по степени спаянности компонентов, поэтому вам кажется, что сколько труда нельзя отрывать от вложили. Тем не менее, несмотря на эти различия, глагол в этом предложении остается сказуемым, а сколько труда является дополнением. По той простой причине, что фразеологизмом это выражение не является (наличие фразеологически связанного значения не равносильно наличию фразеологизма!), аналитическим глаголом типа одержать победу — тоже.

27 ноября 2024
№ 290045
Скажите, пожалуйста, как правильно писать название фильмов по типу: "Люди Икс: Дни минувшего будущего" / "Люди Икс: дни минувшего будущего"? Нужно ли ставить большую букву, если после двоеточия идет название отдельной серии?
ответ

По правилам русского языка слово после двоеточия пишется с маленькой буквы.

29 августа 2016
№ 298781
В предложении: "Вот что говорят люди: ..." нужна запятая после слова вот? Благодарю за ответ.
ответ

Запятая не нужна.

27 ноября 2018
№ 260684
Правильные ли здесь знаки препинания: "Чтобы люди видели - реакция есть!" ??????????
ответ

Лучше поставить двоеточие: Чтобы люди видели: реакция есть!

20 апреля 2010
1/6
Большой универсальный словарь русского языка (2 тома)
1 — 4 классы
Морковкин В.В., Богачева Г.Ф., Луцкая Н.М.
4.3
Подробнее об издании
От 2320 ₽
Купить на маркетплейсах:
Назовите ваше слово года!
Какие новые слова в 2025 году прочно вошли в вашу речь? На какие вы обратили внимание, какие стали чаще слышать вокруг? Участвуйте в выборе «Слова года» по версии Грамоты.
Отправить
Спасибо!
Мы получили ваш ответ и обязательно учтем его при составлении списка слов-кандидатов
Читать Грамоту дальше